Судья: Мельник Н.Н. Дело № 30-1-87/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 12 мая 2011 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Вериной О.В., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 г. жалобу Тарана В.И., на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011 г., которым:
ТАРАН В.И., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению Таран В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа <адрес> управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 при повороте налево в нарушении п.13.12 ПДД не УСТУПИЛ дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением водителя ФИО 1 двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО 2 и ФИО 3 согласно заключений эксперта № и № причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Таран В.И. выражает несогласие с постановлением суда и излагает свою версию событии, в соответствии с которой он уже завершил маневр поворота налево и проехал перекресток, когда в него врезалась автомашина ФИО 1.
Оспаривает схему места ДТП, отмечает, что в ней не указан тормозной путь АВТОМОБИЛЯ 2, разметка движения по полосам, место столкновения обозначено неверно. Сообщает, что подписал схему, находясь в состоянии растерянности.
Полагает, что ДТП не произошло бы, если бы ФИО 1 соблюдал скоростной режим и правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Считает неправомерным отказ суда в назначении автотехнической экспертизы для выяснения скорости движения АВТОМОБИЛЯ 2. Утверждает, что сотрудниками ГИБДД на месте ДТП производилась фотосъемка, однако фотографий к материалам дела не приобщено.
Обращает внимание, что первоначально постановлением инспектора ГИБДД ему был назначен штраф в размере <данные изъяты>, который он оплатил. Однако суд наложил на него повторное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что законом не предусмотрено. Просит постановление суда изменить.
В судебном заседании Ярославского областного суда Таран В.И. и его представитель адвокат Каплин М.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 представитель ФИО 4 с доводами жалобы не согласились, просили постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление суда подлежит изменению.
Вина Таран В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО 1 о механизме ДТП, показаниями свидетеля ФИО 5 при производстве административного расследования, протоколом осмотра места ДТП, из которого видно, что столкновение произошло на полосе движения машины ФИО 1 и другими материалами дела.
Всем доказательствам вины Таран В.И. в совершении правонарушения судом дана надлежащая юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно. Суд правильно указал в постановлении, что оснований не доверять схеме места ДТП, нет.
Версия Таран В.И. о том, что столкновение произошло вне перекрестка, в судебном заседании исследовалась и обосновано, с приведением соответствующих мотивов отвергнута. Данная версия опровергается совокупностью доказательств вины Таран В.И.
Действия Таран В.И. судом квалифицированы правильно, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровья.
Обстоятельства, на которые ссылается Таран В.И. в жалобе, оснований к отмене постановления не содержат. Вместе с тем, в части назначенного наказания постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первоначальным постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО ФИО 6 от 26 августа 2010 г. Таран В.И. был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Данное постановление решением Переславского районного суда от 28 октября 2010 г. было отменено по процессуальным основаниям, так как потерпевшие не были уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Суд указал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из смысла указанной нормы следует, что, поскольку постановление от 26 августа 2010 г. не было отменено ввиду мягкости примененного административного наказания, при новом рассмотрении дела в районном суде более жесткое наказание назначаться не могло.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Переславского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011 г. в отношении ТАРАН В.И. изменить, назначить ему по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В остальной части постановление Переславского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011 г. в отношении Таран В.И. оставить без изменения.
Судья: Б.И.Сердюков