Решение Ярославского областного суда от 23.05.2011 по делу № 30-1-94/2011 )Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями(



Дело № 30-1-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко»,

установил:

Из протокола об административном правонарушении государственного инспектора Ярославского района Ярославской области по пожарному надзору от 05.04.2011 года следует, что в результате проведенного планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности МДОУ детским садом комбинированного вида № 5 «Гнездышко», расположенным по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, в результате чего создается угроза жизни и здоровью людей, находящихся в данном учреждении, что подтверждается заключением эксперта ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области.

Судьей районного суда установлено, что в помещении детского сада ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее нормативной; второй эвакуационный выход со второго этажа, ведущий из двух групп и музыкального зала к наружной лестнице, покрыт горючим материалом; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие материалов, используемых для отделки полов в помещении музыкального зала; в ясельной группе из спального помещения один эвакуационный выход при количестве детей более 10 человек; двери эвакуационных выходов из старшей и средней групп открываются не по направлению выхода из здания; ширина запасных эвакуационных выходов менее 1,2 м; в 1-й младшей группе «Колобок» из спального помещения отсутствует второй эвакуационный выход; из 1-й младшей группы «Колобок» второй эвакуационный выход менее 60 см; в 1-й младшей группе «Колобок» эксплуатируется самодельный удлинитель.

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 12 суток.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку здание детского сада введено в эксплуатацию в 1982 году, то на него не могут распространять свое действие строительные нормы и правила, а также Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, действовавшие на момент проведения проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав заведующую МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» Катошину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя отдела надзорной деятельности по Ярославскому району ГУ МЧС по Ярославской области по доверенности Максимова К.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Данная статья КоАП РФ является бланкетной и при решении вопроса о привлечении к административной ответственности отсылает к федеральному законодательству, регулирующему вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать выводы на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, состоит в нарушении конкретных норм стандартов и правил, содержащих требования пожарной безопасности.

Вынося постановление о привлечении МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, судья должен был указать в постановлении, какие именно стандарты, нормы и правила (статьи, части, пункты, подпункты и т.д.) нарушил своими действиями детский сад, какими доказательствами подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ, принимая постановление, судья районного суда ограничился лишь перечислением обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности МДОУ детским садом комбинированного вида № 5 «Гнездышко», и не указал, нарушение каких конкретно правил и норм пожарной безопасности образуют данные действия (бездействие) детского сада.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу судьей не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление судьи районного суда не соответствует требованиям административного законодательства. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Гнездышко» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов