Судья Безуглов В.В. Дело № 30-1-100/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 3 июня 2011 года
Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
с участием адвоката Ледуховского В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ВАХРОМОВА В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года, которым
ВАХРОМОВ В.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год,
у с т а н о в и л :
Вахромов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: произошло столкновение АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Вахромова В.А. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1
В жалобе Вахромов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суд положил в основу постановления объяснения свидетеля ФИО2 и на их основании сделал вывод о его умышленном оставлении места ДТП.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО3, не запросил нормальные фотографии с осмотра автомашин, где были видны повреждения и их характер. Полагает, что тем самым было нарушено его право на защиту. Указывает, что АВТОМОБИЛЬ 2 имеет незначительные царапины на бампере, что может свидетельствовать о касательном воздействии, но ни как о сильном ударе с его стороны, что ставит под сомнение объяснение свидетеля ФИО2
Просит постановление судьи от 13.05.2011 года отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Вахромов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что звуков удара автомашин не слышал. Полагает, что контакта его автомашины с другой машиной не было. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работа водителя является его единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Суд правильно установил, что в действиях Вахромова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Совершение данного административного правонарушения Вахромовым В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль во дворе дома. Через некоторое время услышал громкий звук удара, его жена посмотрела в окно и увидела, что за поворотом на большой скорости скрывается микроавтобус. Во дворе дома очевидец происшествия сообщил ему регистрационный знак микроавтобуса, который задел его автомашину.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем ДТП с участием АВТОМОБИЛЯ 2 и АВТОМОБИЛЯ 1. После наезда на АВТОМОБИЛЬ 2 АВТОМОБИЛЬ1 СКРЫЛСЯ с места происшествия. При этом свидетель пояснил, что от удара АВТОМОБИЛЬ 2 ПРОДВИНУЛСЯ вперёд, полагал, что ОН столкнётся с впереди стоящей автомашиной. От удара у АВТОМОБИЛЯ 1 раскололась фара. Номер АВТОМОБИЛЯ 1 он сообщил владельцу АВТОМОБИЛЯ 2
Показаниям свидетеля ФИО2 судом дана верная правовая оценка, не доверять им оснований не имелось. Показания данного свидетеля прямо свидетельствуют о значительной силе удара при столкновении автомашин.
При этом суд правильно оценил критически показания Вахромова В.А. о том, что он не заметил факта столкновения, и показания свидетеля ФИО3, который подтвердил версию Вахромова В.А., так как их показания противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у АВТОМОБИЛЯ 2 повреждены левое переднее крыло и передний бампер.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначенное Вахромову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности и является минимальным, предусмотренным санкцией данного закона.
Нарушений процессуального закона, в том числе и нарушения права Вахромова В.А. на защиту судом допущено не было, все заявленные им и его защитником ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, жалоба Вахромова В.А. не содержит оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года в отношении ВАХРОМОВА В.А. оставить без изменения, а жалобу Вахромова В.А. – без удовлетворения.
Судья И.П.Предко