Дело № 30-1-209/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 18 октября 2012 года
Судья Ярославского областного суда Галкина С.В.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года жалобу ФИЛОЗОФА А.Н. и его защитника АЛАСОВА И.Ф.О. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИЛОЗОФА А.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2012 года Филозоф А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Филозоф А.Н., являясь гражданином Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента в качестве продавца сельхозпродукции на рынке <адрес>, расположенном около <адрес> по <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В жалобе на постановление Филозоф А.Н. и его защитник Аласов И.Ф. указывают, что при составлении протокола Филозофу А.Н., являющемуся гражданином другого государства и немного владеющему русским языком, не были предоставлены переводчик и защитник, не оказана юридическая помощь, считают, что тем самым были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и нормы международного права. Ссылаются на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, обращают внимание на то, что отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении составившему его административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Полагают, что допущенные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2012 года в отношении Филозофа А.Н. о назначении по ст. 18.10 КоАП РФ административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрение жалобы проведено в отсутствие Филозофа А.Н., его защитника Аласова И.Ф. и представителя ОУФМС России по Ярославской области в <адрес>, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы Ярославским областным судом они извещены надлежаще и об отложении рассмотрения данного дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Филозофа А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в постановлении судьи, подтверждается копией паспорта Филозофа А.Н., согласно которому он является гражданином Республики Молдовы, рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего факт осуществления Филозофом А.Н. трудовой деятельности (торговал фруктами) без разрешения на работу, объяснениями Философа А.Н. в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие у Филозофа А.Н. разрешения на работу и патента им и его защитником не оспаривается.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу об административном правонарушении не допущено.
КоАП РФ не предусматривает обязательности участия защитника и переводчика при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан. В протоколе ЯР № 127 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о разъяснении Филозофу А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и имеется его подпись, содержатся объяснения Филозофа А.Н., в которых он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен, в услугах адвоката не нуждается, работал, потому что не на что жить. В судебном заседании 03.09.2012 года Филозофу А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на участии переводчика он не настаивал, данные им объяснения по существу дела содержатся в протоколе судебного заседания.
Вывод судьи о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в постановлении мотивирован и является правильным.
Действия Филозофа А.Н. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное Филозофу А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ст. 18.10 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения и данным о его личности, в том числе наличию у Филозофа А.Н. малолетних детей, которое учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации Филозофу А.Н. не назначено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а :
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года в отношении ФИЛОЗОФА А.Н. оставить без изменения, а жалобу Филозофа А.Н. и его защитника Аласова И.Ф. – без удовлетворения.
Судья С.В. Галкина