П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 9 июня 2011 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Ясакова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от 14 декабря 2010 года, которым

Ясаков А.П., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Ясаков признан виновным в том, что 21 сентября 2010 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем ..., на ... км автодороги ... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Ясаков А.П. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы Ясаков указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судом.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Ясакова в совершении административного правонарушения основан на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что автомобиль под управлением Ясакова на участке дороги, где велись дорожные работы, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, при этом автомобиль двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Такие же показания в судебном заседании дал инспектор ДПС ФИО2.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве очевидца нарушения Ясаковым Правил дорожного движения указан ФИО3. ФИО3, проживающий в селе ..., т.е. достаточно далеко от ..., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представил в судье городского суда объяснение, в котором указал, что автомобиль ..., двигавшийся со стороны ..., при совершении обгона на протяжении 250-350 метров двигался по встречной полосе.

Вина Ясакова подтверждена также схемой места нарушения Правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении.

Рассмотренные судом доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Ясакова в нарушении Правил дорожного движения. Показания свидетеля со стороны защиты ФИО4 исследованы и оценены. У суда были основания не доверять показаниям ФИО4, соответствующие мотивы в постановлении и в решении приведены.

Действия Ясакова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев назначено в соответствии с законом, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ясакова А.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ясакова А.П. – без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Г.В. Федоренко