44А-122/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 13 апреля 2011 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., изучив надзорную жалобу защитника Мардашова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Ярославля от 20 октября 2010 года, которым

Сурин В.И., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2010 года, которым постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

Сурин В.И. привлечен к административной ответственности за то, что 25 июля 2010 года в 12 часов 35 минут, управляя автомашиной около д.... по ... шоссе ... с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитника Мардашова В.М., действующего в интересах Сурина В.И., поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных решений с прекращением производства по делу. Защитник указывает, что он и Сурин не были надлежащим образом извещены мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что мировой судья не ознакомился с материалами дела и решением судьи районного суда от 5 октября 2010 года. Отмечает, что в протоколе о задержании транспортного средства действия Сурина «квалифицируются» по ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что пройти освидетельствование с применением прибора сотрудники ГИБДД Сурину В.И. не предлагали, так как прибора у них не было. В обоснование своей позиции приводит показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Указывает, что судья районного суда необоснованно отказал в повторном вызове свидетеля ФИО1, в вызове в качестве свидетеля ФИО6, истребовании прибора «АКПЭ -01 МЕТА 2680» с бумажным носителем. Делает вывод о недоказанности вины Сурина.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи районного суда в отношении Сурина В.И. подлежит отмене с направлением жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Ярославля от 6 августа 2010 года о привлечении Сурина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 октября 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. При рассмотрении жалобы на постановление от 6 августа 2010 года судьей районного суда были допрошены свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Протоколы судебных заседаний, в ходе которых допрашивались указанные свидетели, исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Ярославля от 20 октября 2010 года о привлечении Сурина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 61).

Однако показания этих свидетелей, на которые защитник ссылался и в жалобе судье районного суда, в решении судьи районного суда от 24 ноября 2010 года не изложены и никакой оценки не получили.

Кроме того, как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи в отношении Сурина В.И. поступила от защитника Мардашова В.М. (л.д. 54), однако в решении судьи районного суда указано о рассмотрении и оставлении без удовлетворения жалобы Сурина В.И..

Поскольку решение судьи районного суда не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с направлением жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение судье районного суда, доводы надзорной жалобы защитника об отмене постановления мирового судьи в настоящее время не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

Надзорную жалобу защитника Мардашова В.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сурина В.И. отменить.

Жалобу защитника Мардашова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Ярославля от 20 октября 2010 года по данному делу направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Г.В. Федоренко