ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 22 августа 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Мартышкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области от 8 апреля 2011 года, которым

Мартышкин С. В., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2011 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи Мартышкин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 5 апреля 2011 года в 22 часа 40 минут на ул. С. управлял автомашиной, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В надзорной жалобе Мартышкина С.В. поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Мартышкин С.В. указывает, что в нарушение требований закона его освидетельствование на месте не проводилось, хотя от проведения такого освидетельствования он не отказывался; указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование не соответствует материалам дела. Отмечает, что судья районного суда данным нарушениям никакой оценки в своем решении не дала, кроме того, неправильно указала в решении год его рождения – «...». Указывает на отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о поверке специального средства, примененного врачом для установления состояния опьянения. Также Мартышкин С.В. считает, что судьей районного суда жалоба его защитника на постановление мирового судьи необоснованно рассмотрена в отсутствие защитника, просившего отложить рассмотрение жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении в отношении Мартышкина С.В. подлежит отмене с направлением жалобы защитника на постановление мирового судьи на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Жалобу на постановление мирового судьи в интересах Мартышкина С.В. подавал защитник Козлов А.А., однако извещение о месте и времени рассмотрения жалобы защитнику не направлялось, судья районного суда в определении о назначении жалобы к рассмотрению указал: вызвать в судебное заседание Мартышкина С.В. и представителя ОГИБДД (л.д.14).

При указанных обстоятельствах следует признать, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Мартышкина С.В. об отложении рассмотрения жалобы ввиду неявки защитника в судебное заседание.

В связи с отменой решения судьи районного суда иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, будут проверены при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Кроме того, при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи следует обратить внимания следующие обстоятельства.

В постановлении мирового судьи указано, что освидетельствование Мартышкина С.В. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Однако в акте медицинского освидетельствования Мартышкина С.В. сведений о том, что врач, проводившая освидетельствование, прошла соответствующую подготовку, не содержится. Документов, подтверждающих факт прохождения врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела также не имеется.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.2, п.3 указанных Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека определяется по результатам химико – токсикологических исследований в соответствующих химико – токсикологических лабораториях.

В соответствии с п. 17 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Мировой судья, признавая установленным факт наличия у Мартышкина С.В. состояния наркотического опьянения, сослалась на то, что вывод врача о наличии наркотического опьянения сделан с учетом того, что исследования «ИХА -3 мульти-фактор (№291007А) положительно на марихуану». Судья районного суда ограничилась ссылкой в решении на отсутствие оснований не доверять выводам врача.

Соблюдение установленных нормативными актами требований при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования Мартышкина С.В. не проверялось.

При новом рассмотрении жалобы указанные недостатки необходимо устранить, проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Мартышкина С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартышкина С.В. отменить. Жалобу защитника Козлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области от 8 апреля 2011 года по данному делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев