44А-277/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 сентября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Старжинского И.М. и защитника по доверенности Крамаренко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 28 апреля 2011 года, которым

Старжинский И.М., ... года рождения, проживающий: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2011 года об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Старжинский признан виновным в том, что 7 марта 2011 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем ... рег. знак ..., у дома № ... по ул. Р. на регулируемом перекрестке в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения произвел обгон с выездом на сторону дороги (полосу), предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Старжинский И.М. и защитник Крамаренко В.А. ставят вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. В обоснование просьбы Старжинский и защитник указывают, что ул. Р. имеет по две полосы движения в каждом направлении. Автомобиль Старжинского по ул. Р. двигался в левом ряду, а на перекрестке с ул. П., согласно дорожному знаку и сигналу светофора, предписывающим движение направо, повернул направо и поехал на мост через Волгу. На видеозаписи, которая просматривалась в судебном заседании, не видно номера автомобиля. Кроме того, по мнению авторов жалобы, на данном участке дороги «…водитель не может выехать на встречную полосу движения, даже если очень захочет».

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о нарушении Старжинским п. 11.4 Правил дорожного движения основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Так, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО2 показали, что на регулируемом перекрестке ул. Р. и ул. П. автомобиль марки ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и повернул направо. Нарушение было зафиксировано на видеосъемку. На служебном автомобиле ДПС они догнали автомобиль ..., продемонстрировали водителю автомобиля видеозапись, но последний нарушение п.11.4 Правил дорожного движения отрицал. В отношении Старжинского был составлен протокол об административном правонарушении, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, Старжинский не согласился.

Показания свидетелей согласуются с протоколом об административном правонарушении, в котором Старжинский указал: «…видео, которое было снято, не показывает четко, что я нарушил правила обгона на регулируемом перекрестке».

Мировой судья и судья районного суда, просмотрев видеозапись, убедились, что нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения имело место. Этот вывод является объективным. Из видеозаписи следует, что автомобиль марки ... в месте пешеходного перехода выезжает на перекресток с заездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем поворачивает направо. На видеозаписи регистрационный знак автомобиля не виден, но с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также самого Старжинского, которому видеозапись показывали на месте остановки автомобиля, суд обоснованно признал, что на видеозаписи зафиксировано движения автомобиля под управлением Старжинского.

Действия Старжинского правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 28 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Старжинского И.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Старжинского И.М. и защитника Крамаренко В.А. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев