44А-281/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 19 сентября 2011 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Беляева Л.Н., изучив надзорную жалобу защитника Халатяна Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Ярославля от 26 апреля 2011 года, которым

Гончаренко Н.Н., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению мирового судьи Гончаренко Н.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 23 февраля 2011 года в 2 часа 10 минут, управляя автомобилем у д.... по ул. ..., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Халатян Р.С. указывает, что действия Гончаренко Н.Н. не образуют состава административного правонарушения. В обоснование он ссылается на нормы КоАП РФ и письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2. Считает, что процедура направления Гончаренко Н.Н. на медицинское освидетельствование не соблюдена. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме, по результатам рассмотрения жалобы выносится мотивированное решение.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда по ходатайству защитника к материалам дела были приобщены опросные листы, в которых зафиксированы пояснения понятых ФИО1 ФИО2 и ФИО3, данные указанными лицами при опросе их адвокатом Халатяном Р.С.

Судья районного суда, без допроса понятых в судебном заседании, дала оценку письменным объяснениям ФИО1 ФИО2 и ФИО3, в которых они указывали, что в их присутствии никакие процессуальные действия не совершались, признав эти пояснения несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Вместе с тем, письменные объяснения понятых, данные при опросе их адвокатом, к числу доказательств не относятся, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом информации, содержащейся в представленных защитником «опросных листах», судья должна была в целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы допросить понятых в качестве свидетелей в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценить их показания в совокупности с иными доказательствами, в том числе, письменными материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело об административном правонарушении надлежащим образом и в полном объеме не проверено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

Надзорную жалобу защитника Халатяна Р.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко Н.Н. отменить.

Жалобу Гончаренко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Ярославля от 26 апреля 2011 года по данному делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.Н. Беляева