44А-309/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 сентября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Алексеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 9 июня 2011 года, которым

Алексеев Е.В., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев признан виновным в том, что 30 апреля 2011 года управлял автомобилем ... рег. знак ... с признаками алкогольного опьянения, в 21 час 10 минут на пр. О. (помещение Ярославской областной клинической наркологической больницы) отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Алексеев Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы Алексеев указывает, что автомобилем не управлял, находился в гараже, автомобиль взял покататься его племянник ФИО1. Полагает, что должностным лицом ГИБДД и мировым судьей было нарушено его право на защиту. Его просьба о присутствии адвоката в момент составления протоколов должностным лицом ГИБДД оставлена без удовлетворения, а мировой судья отказался приобщить к делу ордер адвоката, который он принес мировому судье в судебное заседание.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Утверждение Алексеева о том, что автомобилем он не управлял, оценено судом и обоснованно признано несостоятельным. Это утверждение опровергается показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеозаписью движения автомобиля ... по городу со значительным превышением разрешенной для движения скорости, показаниями свидетеля ФИО5, присутствовавшего в качестве одного из понятых при отказе Алексеева от прохождения освидетельствования, а также протоколами об отстранении Алексеева от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в котором врачом зафиксирован отказ Алексеева от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении.

Рассмотренным доказательствам в постановлении и в решении дана объективная оценка. Доказательства, представленные Алексеевым, исследованы и оценены. У мирового судьи имелись основания не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО6, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

Процессуальные права Алексеева должностным лицом ГИББД и мировым судьей не нарушены. По делу об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, и суд не обеспечивают участие защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приглашает защитника самостоятельно. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что никаких ходатайств при составлении протокола Алексеев не заявил, от объяснений по содержанию протокола отказался.

Мировым судьей дело рассматривалось 12 мая 2011 года, 30 мая 2011 года, оба раза, по просьбе Алексеева, рассмотрение дела откладывалось для вызова свидетелей. Алексеев имел достаточное время для приглашения защитника, но защитника не приглашал. Заявление о том, что ему необходим адвокат, Алексеев впервые сделал 9 июня 2011 года, при этом адвокат в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении очередного ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело по существу. В судебном заседании районного суда защитник участвовал и обосновал суду позицию Алексеева по делу.

Действия Алексеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 9 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Алексеева Е.В. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев