44А-289/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 сентября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Сорокина Л.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 6 апреля 2011 года, которым

Сорокин Л.Б., ... года рождения, проживающий в ...,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2011 года об оставлении постановления без изменения, решение судьи Ярославского областного суда от 6 июля 2011 года об оставлении решения судьи районного суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 1 апреля 2011 года в 12 часов 18 минут он, управляя автомобилем ..., около дома ... по ул. Н. при выполнении маневра перестроения нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО1, что повлекло столкновение транспортных средств.

В надзорной жалобе Сорокин Л.Б. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование просьбы Сорокин указывает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1, который двигался прямолинейно за его автомобилем и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

Утверждение Сорокина о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля ... ФИО1, оценивалось судом и обоснованно признано несостоятельным.

Материалами дела установлено, что на ул. Н. от ее пересечения с ул. П. по направлению к центру города организовано одностороннее движение. Согласно схеме на этом участке дороги дорожной разметки не имеется, но ширина проезжей части составляет 9 метров, что позволяет двигаться транспортным средствам не в один ряд.

Автомобиль ...под управлением ФИО1 двигался за автомобилем ..., но левее, согласно схеме на момент происшествия расстояние от правого края проезжей части до автомобиля ...под управлением ФИО1 составляло 3,3 метра. У правого края проезжей части были припаркованы автомобили. Поскольку препятствие для движения возникло перед автомобилем ..., который фактически двигался по правой полосе, водитель этого автомобиля обязан был уступить дорогу автомобилю ...под управлением ФИО1 и лишь затем предпринимать маневр перестроения для объезда припаркованных автомобилей.

Суд обоснованно признал, что в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием состоит нарушение водителем автомобиля ... Сорокиным п. 8.4 Правил дорожного движения.

Действия Сорокина по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области от 6 апреля 2011 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2011 года, решение судьи Ярославского областного суда от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Л.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сорокина Л.Б. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев