44А-292/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 27 сентября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Портера А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Рыбинска Ярославской области от 2 июня 2011 года, которым

Градусов А.Г., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Градусов А.Г. признан виновным в том, что 5 марта 2011 года в 7 часов 15 минут у д.... по ул. Л. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитник Портер А.А. считает, что при проведении освидетельствования Градусова А.Г. допущены существенные нарушения требований закона. В обоснование ссылается на то, что пробный забор воздуха происходил на улице, с нарушением температурного режима, при котором может применяться прибор. Указывает, что температура воздуха в тот день была минус 1,8 С, а прибор может эксплуатироваться в пределах от 0 до + 40 градусов Цельсия. Делает вывод о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Считает, что мировой судья и судья районного суда не вправе были ссылаться на показания сотрудников органов внутренних дел ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку указанные лица предупреждались перед допросом не о дисциплинарной ответственности, а об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Просит постановление и решение в отношении Градусова А.Г. отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений, по делу не допущено.

Вина Градусова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО1, ФИО3, понятого ФИО4 и другими материалами дела.

Освидетельствование Градусова на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке.

Версия защиты о том, что процедура освидетельствования Градусова была нарушена, акт его освидетельствования должен быть признан недопустимым доказательством, проверялась мировым судьей и судьей районного суда и была обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в постановлении и решении, признана несостоятельной.

Ссылки защитника в надзорной жалобе на то, что температура воздуха в г.Рыбинске утром 5 марта 2011 года была минус 1,8 градуса С, не ставят под сомнение показания прибора, примененного при освидетельствовании Градусова.

Как установлено, освидетельствование Градусова на состояние алкогольного опьянения проводилось не на улице, а в автомашине сотрудников ГИБДД.

Свидетель ФИО4 ( понятой ) подтвердил, что водитель, которого освидетельствовали, сидел на заднем сиденье патрульной автомашины, в салоне машины было тепло, от гражданина исходил запах спиртного (л.д.94,об).

По результатам освидетельствования у Градусова установлено состояние опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило 0, 19 м/л при погрешности прибора 0,048 мг/л), с результатом освидетельствования о наличии состояния опьянения Градусов был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний сотрудников ГИБДД, пояснивших при рассмотрении дела об обстоятельствах проведения освидетельствования Градусова на состояние алкогольного опьянения, также не имеется.

Сотрудникам ГИБДД разъяснялся их долг и обязанность давать правдивые показания. То обстоятельство, что они дополнительно предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не влечет исключение данных показаний из числа доказательств. Предупреждение сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, дающих показания по делу об административном правонарушении, о дисциплинарной ответственности КоАП РФ не предусмотрено.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Действия Градусова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Рыбинска Ярославской области от 2 июня 2011 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2011 года в отношении Градусова А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Портера А.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев