44А-366/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 ноября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от 1 июля 2011 года, которым

Лисаускене О.В., ... года рождения, проживающая в ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Лисаускене признана виновной в том, что 15 июня 2011 года у дома № ... по пр. ... управляла автомобилем ... рег. знак ... с признаками опьянения, в 04 часа 06 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы защитник указывает, что Лисаускене не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, запись в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела считает ненадлежащим извещением. Кроме того, полагает, что должностными лицами ГИБДД была нарушена процедура направления Лисаускене на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

По согласованию с мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Лисаускене извещена должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, о чем, как установил мировой судья, свидетельствует подпись Лисаускене под соответствующей записью в протоколе. Извещение о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку лицо вправе явиться к мировому судье, участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

В судебное заседание Лисаускене не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу. Принятое мировым судьей решение закону соответствует.

Рассмотрение дела в отсутствие Лисаускене не повлияло на законность и обоснованность постановления. В судебном заседании районного суда Лисаускене и защитник присутствовали, изложили суду свою позицию по делу. Доводы Лисаускене проверены, решение суда содержит мотивированные выводы по этим доводам. В частности, суд проверил законность действий инспекторов ГИБДД при направлении Лисаускене на медицинское освидетельствование, нарушений закона, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми, не установил. Кроме того, суд допросил в качестве свидетеля одного из понятых, ФИО1, который дал достаточно подробные показания об обстоятельствах, при которых Лисаускене отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Лисаускене правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от 1 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лисаускене О.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев