44А-415/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 15 ноября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Воронина М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 23 сентября 2011 года, которым

Родионов В.Д., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Родионов В.Д. признан виновным в том, что 21 августа 2011 года в 01 час 25 на ... км ..., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Воронин М.Е., действующий в интересах Родионова В.Д., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Ссылается на то, что автомобиль под управлением Родионова попал в кювет, откуда выехать не смог, Родионов остался в автомашине до утра; чтобы согреться, выпил спиртное, уснул, его разбудили сотрудники ГИБДД. Делает вывод о том, что Родионов не управлял транспортным средством после съезда в кювет, поэтому не подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Родионова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (понятых), пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3, рапортом и другими материалами дела.

Родионов при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от подписи и дачи объяснений отказался.

Его объяснения в судебном заседании, аналогичные доводам надзорной жалобы, мировой судья обоснованно оценил критически.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, так как данные свидетели лишь подтверждают факт съезда автомашины под управлением Родионова в кювет вечером 20 августа 2011 года. В указанном месте в момент обнаружения автомашины сотрудниками ГИБДД ФИО4 и ФИО5 не присутствовали.

Согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3 автомобиль под управлением Родионова был замечен в тот момент, когда пытался выехать из кювета, водитель имел явные признаки опьянения, от освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования отказался.

Оснований оговаривать Родионова сотрудник ГИБДД не имеет.

Поскольку Родионов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 23 сентября 2011 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Воронина М.Е. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев