44А-410/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 29 ноября 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области от 3 августа 2011 года, которым

Пначин Д.В., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2011 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Пначин Д.В. признан виновным в том, что 12 июня 2011 года в 00 часов 05 минут на ул. К., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В., действующий в интересах Пначина Д.В., указывает, что Пначин Д.В. автомобилем не управлял, находился около своего автомобиля. Защитник считает, что отстранения Пначина Д.В. от управления автомашиной не производилось, протоколы для подписания ему не предоставлялись, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, письменные материалы дела оформлены с нарушениями установленного порядка. Защитник также указывает, что неверно установлено время совершения административного правонарушения, в протоколе не описано событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений, не допущено.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано время остановки сотрудниками ГИБДД автомашины, которой управлял Пначин с признаками алкогольного опьянения - 12 июня 2011 года в 00 часов 05 минут, что следует из рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.12). Протокол о направлении Пначина на медицинское освидетельствование составлен 12 июня 2011 года в 00 часов 20 минут, то есть через 15 минут. Поэтому оснований полагать, что время совершения правонарушения установлено неверно, не имеется.

Событие административного правонарушения достаточно полно описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

Вина Пначина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3 (одного из понятых), допрошенного при рассмотрении жалобы судьей районного суда, другими материалами дела.

Утверждение Пначина о том, что автомобилем он не управлял, оценивалось судом и обоснованно признано несостоятельным. Из объяснения должностных лиц ГИБДД следует, что автомобиль под управлением Пначина был остановлен в связи с тем, что не показал сигнал левого поворота, от Пначина исходил резкий запах алкоголя, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования, от объяснений и подписей в протоколе он отказался.

Доводы надзорной жалобы о том, что согласно рапорту инспектора ДПС никаких протоколов в отношении Пначина не составлялось, не соответствуют содержанию рапорта (л.д.12).

Ссылки в надзорной жалобе на то, что протоколы для подписания Пначину не предоставлялись, также несостоятельны.

Как видно из материалов дела, Пначин при составлении в отношении протоколов по делу об административном правонарушении подписывать протоколы и давать объяснения отказался, что подтверждается соответствующими записями, заверенными подписями понятых.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Пначина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области от 3 августа 2011 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пначина Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев