44А-436/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 16 декабря 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Кривошеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыбинска Ярославской области от 30 июня 2011 года, которым

Кривошеев В.В., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2011 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Кривошеев В.В. признан виновным в том, что 11 апреля 2011 года в 2 часа 00 минут на ул. Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Кривошеев В.В. считает, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, так как от получения повестки он не уклонялся, извещений не получал. Поясняя об обстоятельствах дела, указывает, что находился в принадлежащем ему автомобиле, но им не управлял, протокол составлен в отсутствие понятых. Считает, что один из лиц, указанных в качестве понятых, – ФИО1 находится в розыске, а вторая понятая – ФИО2 по указанному в протоколе адресу не зарегистрирована и не проживает. Обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи приведены показания какого – то ФИО1 (другие инициалы), показания сотрудников ДПС находит противоречивыми. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей приняты все надлежащие меры к извещению Кривошеева В.В. о месте и времени рассмотрения дела.

21 апреля 2011 года Кривошеев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела под роспись в протоколе об административном правонарушении, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрение дела в связи с тем, что адвокат Рябый П.З., с которым у него заключено соглашение, занят в другом процессе. Однако, как видно из материалов дела, соглашения с адвокатом Рябым П.З. на ведение дела у Кривошеева В.В. не было; такое соглашение было заключено только в августе 2011 года (л.д.24, л.д.46).

В судебные заседания, назначенные на 17 мая 2011 года (заказное письмо с извещением вручено жене Кривошеева В.В.), на 14 июня 2011 года и на 30 июня 2011 года (заказные письма с извещениями возвращены мировому судье за истечением срока хранения), Кривошеев В.В. не явился. Ходатайств об отложении дела он не представил.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Кривошеев В.В. уклоняется от явки в суд, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Кривошеева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного в судебном заседании судьей районного суда, а также другими материалами дела.

Факт употребления спиртных напитков Кривошеев В.В., допрошенный судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не отрицал. Он также признал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии понятых.

Его показания о том, что спиртные напитки он употреблял в автомашине уже после того, как поставил ее на стоянку, аналогичные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, судьей районного суда обоснованно оценены критически.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3, который пояснил, что автомашина под управлением Кривошеева В.В. была остановлена в тот момент, когда двигалась по дворовой территории д.... по ул. Н., не имеется.

В рапорте сотрудника ГИБДД ФИО6 также указано, что автомашина под управлением Кривошеева В.В. двигалась по дворовой территории д.... по ул. Н.

Доводы надзорной жалобы Кривошеева В.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, несостоятельны. Понятой ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердил, что присутствовал при составлении данного протокола, вторым понятым была девушка, которая ехала в его автомашине. Техническая ошибка, допущенная мировым судьей в тексте постановления (в одном из предложений инициалы свидетеля указаны неправильно), не влияет на законность вынесенного постановления.

Поскольку Кривошеев В.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыбинска Ярославской области от 30 июня 2011 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кривошеева В.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев