44А-443/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 декабря 2011 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Фомичева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска Ярославской области от 21 июля 2011 года, которым

Фомичев О.В., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев признан виновным в том, что 6 июля 2011 года в 02 часа 05 минут у дома № ... по ул. ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Фомичев О.В. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы Фомичев указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ему вручена судебная повестка, но в повестке указана дата рассмотрения дела – 6 июля 2011 года.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Фомичева, мировой судья исходил из того, что Фомичев о дате рассмотрения дела извещен судебной повесткой, врученной ему должностным лицом ГИББД, о чем в деле имеется расписка.

Однако, в деле имеется копия судебной повестки, врученной Фомичеву. Согласно записям, сделанным должностным лицом ГИБДД, Фомичев вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в помещение судебного участка № 7 по адресу ..., к 14 часам 6 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Фомичев надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Фомичева О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска Ярославской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева О.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев