4А-75/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ярославль 10 апреля 2012 г.
И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области на решение судьи Ярославского областного суда от 5 декабря 2011г., которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие», расположенного по адресу: ...
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области от 21 сентября 2011г. МУ «Ярославльобщежитие» признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о производстве ремонтных работ по адресу: ..., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба МУ «Ярославльобщежитие» – без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 5 декабря 2012г. постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области от 21 сентября 2011г. и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда в связи с нарушением ст.17.15 КоАП РФ.
В своих возражениях МУ «Ярославльобщежитие» выражает несогласие с доводами надзорной жалобы, полагает решение судьи областного суда законным и обоснованным.Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что решение судьи областного суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность.
Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что требование исполнительного документа, не исполненное МУ «Ярославльобщежитие» является имущественным, в то время как административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований лишь неимущественного характера.
Указанный вывод является правильным. Требование исполнительного документа о производстве ремонтных работ является имущественным, поскольку его исполнение связано для должника с имущественными затратами.
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера административная ответственность не установлена.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Ярославского областного суда от 5 декабря 2012г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области – без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Федоренко Г.В.