4А-127/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ярославль 4 мая 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Никитина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 16 ноября 2011 года, которым
Никитин Д.В.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 23 декабря 2011 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Никитин Д.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 9 октября 2011 года управлял автомобилем и в 00 часов 20 минут на пр. ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Никитина Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения об основаниях направления его на медицинское освидетельствование. Процедура освидетельствования на месте была нарушена, поскольку порядок прохождения освидетельствования не разъяснялся, целостность технического прибора не демонстрировалась, свидетельство о его поверке не предъявлялось. Полагает, что ознакомление врача с изменениями не означает, что он прошел соответствующую подготовку по внесенным изменениям в Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года. Кроме того, в отношении него был составлен акт, который фактически не должен был составляться, и тем более в нем указано время начала и окончания освидетельствования, что противоречит записи врача об отказе его, Никитина, от освидетельствования.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
Вина Никитина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Никитина от удостоверения результатов данного освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием Никитина с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшего отказ Никитина от его прохождения, рапортом сотрудника ИДПС ОР ГИБДД ФИО1.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Направление на медицинское освидетельствование Никитина Д.В. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний, а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях понятого ФИО2 сотрудника ГИБДД – ФИО1, а также врача-нарколога ЯОКНБ ФИО3, согласно которым при несении службы 9 октября 2011 года был остановлен автомобиль под управлением Никитина, от которого исходил сильный запах алкоголя, поэтому ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, которое тот прошел, но не согласился с его результатами, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти его Никитин отказался.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что направление Никитина на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 16 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Д.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Никитина Д.В. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев