Доводы правонарушителя о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования ввиду его неправильного оформления обоснованно признаны несостоятельными.



4А-111/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Ярославль                                 23 апреля 2012 года

    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Китова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от 26 декабря 2011 года, которым

Китов О.И.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л:

Китов О.И. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3 октября 2011 года в 4 часа 30 минут на ... км автодороги ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В надзорной жалобе Китов О.И. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы указывает, что доказательством его виновности является только акт медицинского освидетельствования, который нельзя признать допустимым доказательством ввиду его неправильного оформления. Кроме того, его данным верить нельзя и потому, что установленная концентрация алкоголя является «смертельной дозой», в то время как иные признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении, в акте не указаны. Свидетели ФИО1 и ФИО2, чьи показания имеются в деле, не свидетельствуют о наличии у него признаков опьянения, как и инспектор ГИБДД ФИО3, который вообще не был на месте происшествия. Ссылается на требования закона о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вина Китова О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования Китова, и другими материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого приложена к материалам дела, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В медицинском учреждении Китов, находившийся в тяжелом состоянии, отказался пройти освидетельствование с использованием технического средства, в связи с чем врачом, проводившим освидетельствование, у него был произведен забор биологической жидкости для дальнейшего исследования.

    Согласно результатам лабораторных исследований, проведенных специалистом Ярославской областной клинической наркологической больницы, у Китова О.И. в биологическом объекте было установлено наличие этилового алкоголя в количестве 3,12 г/л, поэтому в акте медицинского освидетельствования, заполненного врачом Тутаевской центральной районной больницы, прошедшим соответствующую подготовку, и было указано об установлении у Китова состояния алкогольного опьянения.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Китова О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Версия о том, что данные лабораторного анализа не подтверждены иными данными, которые свидетельствовали бы о наличии у Китова состояния опьянения, мировым судьей и судьей районного суда рассматривалась и была мотивированно и обоснованно отвергнута.

Действия Китова О.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Китова О.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Китова О.И. – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев