Мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедившись в надлежещем извещении его о месте и времени рассмотрения дела при наличии неоговоренных исправлений в этой части в протоколе.



4А-112/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    гор. Ярославль 23 апреля 2012 года

    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Шувалова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района гор. Ярославля от 14 декабря 2011 года, которым

Шувалов Р.Г.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Шувалов Р.Г. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3 декабря 2011 года в 02 часа 00 минут у дома ... по ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Шувалова Р.Г. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела он надлежащим образом не был извещен, поскольку в выданной ему копии протокола об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится в судебном участке №6 Дзержинского района гор. Ярославля 17.12.2011 года с 9 до 10 часов. В назначенный день он явился в судебный участок, но тот был закрыт, поскольку была суббота. При ознакомлении с материалами дела обнаружил, что в протоколе об административном правонарушении дата рассмотрения дела имеет исправление. Поясняет также, что автомобилем он не управлял, машина стояла во дворе дома ..., и за рулем автомашины находился иной водитель, что могут подтвердить трое пассажиров машины.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованны.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Шувалов был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 17 декабря 2011 года с 9 до 10 часов в судебном участке №6 Дзержинского района гор. Ярославля. Копия данного протокола с указанием такой даты была вручена Шувалову Р.Г.

Мировой судья в постановлении указала, что Шувалов, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела 14 декабря 2011 года, в судебное заседание не явился, приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, в дате рассмотрения дела, указанной в протоколе об административном правонарушении, имеются неоговоренные исправления, в связи с чем мировому судье следовало убедиться в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шувалова Р.Г., который надлежащим образом о месте рассмотрения дела 14 декабря 2011 года извещен не был, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Шувалова Р.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района гор. Ярославля от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шувалова Р.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев