4А-186/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «25» июня 2012 года
И. о. председателя Ярославского областного суда Беляева Л. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Закалина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от 26 января 2012 года, которым
Чернов В.В., ... года рождения,
проживающий по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 06 марта 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Чернов В. В. признан виновным в том, что 24 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут на улице ... у дома № ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....
В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении при Чернове В. В. не составлялся, имеющиеся в протоколе подписи Чернову не принадлежат, протокол составлен при отсутствии акта медицинского освидетельствования, в протоколе нет записи о разъяснении свидетелю ФИО1 его процессуальных прав. Обращает внимание на отсутствие подписи Чернова в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и считает, что Чернов согласия на медицинское освидетельствование не давал. Отмечает неточное название прибора, отсутствие сведений о его заводском номере и ошибочное указание даты его последней поверки в акте медицинского освидетельствования, предполагает, что использовалось другое техническое средство, а интервал между исследованиями был не более 10 минут. Указывает на то, что копия акта медицинского освидетельствования Чернову не выдавалась, акт Черновым не подписывался.
Изучив надзорную жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.
Виновность Чернова В. В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6, а также врача ФИО7, проводившего медицинское освидетельствование, и иными материалами дела. Перечисленным доказательствам, на основе коих правильно установлены фактические обстоятельства дела, в постановлении и решении дана должная оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Чернова В. В., приводимые защитником в надзорной жалобе.
Доводы защитника о нарушении прав Чернова В. В., несоблюдении порядка и безосновательности медицинского освидетельствования противоречат исследованным и принятым судом доказательствам.
От проведения освидетельствования Чернов В. В. фактически отказался, и у должностного лица ГИБДД имелось предусмотренное ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чернов пройти медицинское освидетельствование согласился, но отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ зафиксировано соответствующей записью в протоколе и удостоверено понятыми. При рассмотрении дела мировым судьёй Чернов пояснял, что ехать в больницу не хотел, но потом согласился пройти медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование Чернова В. В. произведено с двукратным применением в 20 часов 00 минут и в 20 часов 20 минут анализатора паров этанола «Lion Alcometr SD-400» № ..., прошедшего поверку 28 ноября 2011 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило соответственно 0,66 и 0,59 мг/л. Неточное наименование использовавшегося прибора, отсутствие данных о его заводском номере и ошибка в указании даты его последней поверки в акте медицинского освидетельствования не влечёт недопустимости акта. Акт медицинского освидетельствования Чернов подписал, копию акта получил.
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Чернова В. В. и подписан им, отсутствие в протоколе записи о разъяснении Павлову В. А. процессуальных прав свидетеля не может служить поводом для признания протокола недопустимым.
Деяние Чернова В. В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от 26 января 2012 года и решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 06 марта 2012 года в отношении Чернова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Закалина Д. В. – без удовлетворения.
И. о. председателя Ярославского
областного суда Л. Н. Беляева