4А-167/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «07» июня 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Косарева А. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2012 года, которым
Косарев А.В., ... года рождения, работающий ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и на решение судьи Ярославского областного суда от 03 апреля 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Косарев А. В. как должностное лицо – ... признан виновным в том, что в нарушение установленного порядка управления, не обеспечив взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля и хозяйствующих субъектов и надлежащую приёмку исполнения муниципального контракта по содержанию дорожных знаков, до 11 января 2012 года не выполнил законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Ярославля от 21 декабря 2011 года № 287 сроком исполнения 3 суток, то есть до 25 декабря 2011 года, об устранении нарушений требований п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, а именно о восстановлении дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на улице ... в районе остановки общественного транспорта «...» при движении от улицы ....
В надзорной жалобе Косарев А. В. просит постановление и решение отменить. Полагает, что его вина как элемент состава административного правонарушения отсутствует и что он не является должностным лицом, поскольку в соответствии с Уставом г. Ярославля не наделён полномочиями должностного лица городского самоуправления. Указывает на то, что выполнение работ по содержанию и текущему ремонту технических средств организации дорожного движения является обязанностью хозяйствующих субъектов, специально созданных муниципальных предприятий и учреждений, которым он может лишь перенаправить предписания должностных лиц ГИБДД. Ссылается на муниципальный контракт между МКУ «...» и ООО «...» об осуществлении работ по обеспечению безопасности дорожного движения. Считает, что судьёй районного суда дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, при этом его защитникам не были разъяснены процессуальные права, в том числе право отвода, исследовались не все материалы дела, оставлено без внимания отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях административного правонарушения.
Изучив надзорную жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда с участием защитников, которым была обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, отводов судье защитниками не заявлялось. Как следует из протокола судебного заседания, после доклада дела судьёй районного суда об оглашении материалов дела Косарев А. В. и его защитники не ходатайствовали, в соответствии же с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела оглашаются лишь при необходимости.
Вынесение должностным лицом ГИБДД 11 января 2012 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не предопределяло подведомственность дела. Из материалов дела усматривается, что в тот же день инспектором дорожного надзора было вынесено определение о назначении времени составления протокола об административном правонарушении и никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, до составления протокола не осуществлялось. Таким образом, административного расследования по делу фактически не проводилось, поэтому рассмотрение дела относилось к компетенции судьи районного суда по месту совершения административного правонарушения.
Виновность Косарева А. В. в совершении административного правонарушения подтверждена предписанием об устранении нарушения требований ГОСТ, актом выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений, распоряжением мэра г.Ярославля о назначении Косарева А. В. на должность муниципальной службы, должностной инструкцией и иными материалами дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о лицах, присутствовавших при составлении акта о выявленных недостатках, не влечёт недопустимости протокола.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, при обеспечении дорожной деятельности. По должностной инструкции, ... выполняет в органе местного самоуправления организационно-распорядительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно п. 6.11 обязан обеспечивать взаимодействие структурных подразделений мэрии и хозяйствующих субъектов по организации дорожного движения. Наличие муниципального учреждения, размещающего муниципальные заказы, и заключение этим учреждением договора с хозяйствующим субъектом о проведении работ по обеспечению безопасности дорожного движения не освобождает должностное лицо от исполнения своих служебных обязанностей по принятию необходимых мер для выполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Деяние Косарева А. В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание виновному назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 03 апреля 2012 года в отношении Косарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Косарева А. В. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В. Н. Ананьев