4А-211/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «25» июня 2012 года
И. о. председателя Ярославского областного суда Беляева Л. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Носкова С. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области от 22 февраля 2012 года, которым
Носков С.В., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Носков С. В. признан виновным в том, что 15 декабря 2011 года на ... у дома № ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В надзорной жалобе Носков С. В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, а собственник автомобиля «...» ФИО1 оговорила его, желая отремонтировать автомобиль за его счёт. Полагает, что повреждения на автомобиле «...» имелись ранее и это подтверждается их характером и расположением.
Изучив надзорную жалобу, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обжалуемое решение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не содержит, судья районного суда ограничился указанием на доказанность обстоятельств, установленных мировым судьёй. Между тем, постановлением мирового судьи Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения 15 декабря 2011 года, хотя из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место 14 декабря 2011 года, относительно событий этого дня давали показания и допрошенные должностным лицом ГИБДД свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Однако никакой оценки этому судьёй районного суда не дано, дата события, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, не уточнена.
Кроме того, судьёй районного суда не оценены и содержащие взаимоисключающие утверждения относительно факта дорожно-транспортного происшествия показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3.
При таких обстоятельствах дело должно быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение. Судье районного суда следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Доводы Носкова С. В. будут проверены при новом рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Надзорную жалобу Носкова С. В. удовлетворить частично.
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2012 года в отношении Носкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить и возвратить дело в Переславский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьёй.
И. о. председателя Ярославского
областного суда Л. Н. Беляева