4А-217/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «17» июля 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Закалина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 19 апреля 2012 года, которым
Фролов И.А., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Фролов И. А. признан виновным в том, что 19 января 2012 года в 18 часов 10 минут на автодороге в посёлке ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....
В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить. Ссылается на то, что, по объяснениям Фролова И. А., в состоянии опьянения Фролов не находился, освидетельствование Фролова на состояние алкогольного опьянения было проведено на улице при отрицательной температуре воздуха и в отсутствие понятых, акт освидетельствования и протоколы Фролов подписал под давлением инспекторов ДПС, доказательства по делу недопустимы. Также указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела Фролов не был извещён надлежащим образом, обращает внимание на ошибочное установление мировым судьёй даты и недостаточно конкретное указание места совершения административного правонарушения.
Изучив надзорную жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как установлено мировым судьёй, административное правонарушение совершено Фроловым И. А. 19 января 2012 года, что соответствует указанию на дату правонарушения в протоколе об административном правонарушении и изложенным в постановлении объяснениям инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ ФИО1. Вместе с тем, из содержания приведённых в постановлении и принятых мировым судьёй прочих доказательств виновности водителя – протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя данных о результате этого освидетельствования – следует, что Фролов И. А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 19 февраля 2012 года; в тот же день был составлен и протокол об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела противоречия относительно даты события административного правонарушения мировым судьёй не выяснены и не устранены, в связи с чем постановление нельзя признать законным.
На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку предусмотренный общей нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 19 апреля 2012 года в отношении Фролова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Ярославского
областного суда В. Н. Ананьев