4-а-291/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «26» сентября 2012 года
И. о. председателя Ярославского областного суда Беляева Л. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Шуляка В. А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года, которым
Шуляк В.А., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шуляк В. А. признан виновным в том, что 28 мая 2012 года около 10 часов 50 минут на проспекте ... г. ... в районе дома ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... и являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В надзорной жалобе Шуляк В. А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с оценкой доказательств по делу, ссылается на показания свидетеля ФИО2, на отсутствие повреждений на автомобиле ... и на «экспертное заключение» специалиста ФИО3 об отсутствии на не подвергавшихся ремонту деталях кабины автомобиля следов контакта с зеркалом заднего вида автомобиля ... и о невозможности описания его свидетелями ФИО4. Указывает на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, так как ему не было смысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, которого он мог не заметить и не почувствовать. Полагает, что ФИО4 материально заинтересованы в исходе дела и их показаний недостаточно для установления обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Виновность Шуляка В. А. в совершении административного правонарушения подтверждена схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и показаниями ФИО5 Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Шуляка В. А., показания свидетеля ФИО2 и «экспертное заключение» специалиста ФИО3
Отсутствие повреждений на кабине и наружной выступающей части кузова автомобиля ..., контактировавшего лишь с зеркалом заднего вида автомобиля ..., само по себе не ставит под сомнение обоснованность привлечения Шуляка В. А. к административной ответственности.
Деяние Шуляка В. А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2012 года в отношении Шуляка В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шуляка В. А. – без удовлетворения.
И. о. председателя
Ярославского областного суда Л. Н. Беляева