4А-279/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «08» октября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника – адвоката Белякова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 23 мая 2012 года, которым
Кирзинский В.С., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2012 года об изменении названного постановления в части исключения из показаний свидетеля ФИО1 указания на отказ Кирзинского В. С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
УСТАНОВИЛ:
Кирзинский В. С. признан виновным в том, что 10 марта 2012 года в 03 часа 17 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как сотрудники ГИБДД имели достаточные основания полагать, что Кирзинский В. С. в момент управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... находился в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях Кирзинского В. С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку инспектор ДПС имел при себе недействительное с 01 января 2012 года удостоверение сотрудника милиции. Не соглашается с оценкой показаний понятых, сотрудников ГИБДД и супруги владельца автомобиля ..., ссылается на то, что участие понятых было лишь формальным
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судьёй и судьёй городского суда на основе исследованных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.
Виновность Кирзинского В. С. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом должностного лица ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, а также показаниями понятых ФИО2 и ФИО3 в принятой судьями части.
10 марта 2012 года в 02 часа 45 минут у дома ... по улице ... Кирзинский В. С. был правомерно отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения водителя, в связи с чем в 03 часа 11 минут того же дня в Рыбинском МУ МВД РФ с участием понятых было осуществлено освидетельствование Кирзинского В. С. на состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,507 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.
С результатом освидетельствования Кирзинский В. С. не согласился, от выполнения в акте освидетельствования соответствующей записи и от подписания акта отказался, что удостоверено понятыми. Таким образом, у должностного лица ГИБДД имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Кирзинский В. С. отказался. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствования также удостоверен понятыми без каких-либо замечаний. Данные при рассмотрении дела показания ФИО2 и ФИО3, плохо помнивших обстоятельства производства процессуальных действий, не свидетельствуют о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении не было заменено служебное удостоверение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ ФИО1, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Кирзинского В. С. к административной ответственности. На названную должность с присвоением специального звания лейтенанта полиции ФИО1 приказом начальника УМВД РФ по Ярославской области № ... был назначен с 20 июля 2011 года; как следует из показаний ФИО1, 10 марта 2012 года он и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ при несении службы передвигались на патрульном автомобиле, были в форменной одежде со знаками различия и нагрудными знаками, водитель не просил их предъявить служебные удостоверения и не выражал сомнений в том, что они являются сотрудниками полиции.
Деяние Кирзинского В. С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 23 мая 2012 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2012 года в отношении Кирзинского В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Белякова А. С. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев