4А-367/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «01» ноября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Фролова А. В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2012 года, которым
Беляева С.В., ... года рождения, уроженка ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Беляева С. В. признана виновной в том, что 07 апреля 2012 года около 18 часов 05 минут у дома ... по ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... и являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на объяснения Беляевой С. В. и представленные ею копии договоров поручения и купли-продажи, полагает, что с февраля 2012 года Беляева С. В. транспортным средством не управляла. Считает, что суд не дал должной оценки доказательствам и что к показаниям ФИО1 следует относиться критически ввиду заинтересованности потерпевшего в исходе дела. Указывает на то, что при рассмотрении дела судьёй районного суда было отказано в допросе свидетелей защиты, что неустранимые сомнения в виновности незаконно истолкованы не в пользу Беляевой С. В. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен после истечения 07 июня 2012 года срока административного расследования.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено.
Довод защитника о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетелей защиты противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц Беляевой С. В. не заявлялось.
Виновность Беляевой С. В. в совершении административного правонарушения подтверждена схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о регистрации транспортного средства, объяснениями ФИО1 и выполненными им фотографиями. Перечисленным доказательствам в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Беляевой С. В. Представленные Беляевой С. В. копии доверенности на право управления автомобилем, договора поручения и договора купли-продажи транспортного средства сами по себе не опровергают вывода судьи районного суда о том, что 07 апреля 2012 года около 18 часов 05 минут автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... управляла именно Беляева С. В.
Составление протокола об административном правонарушении 08 июня 2012 года не влечёт недопустимости протокола и не может служить поводом для отмены постановления.
Деяние Беляевой С. В. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, административное наказание виновной назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2012 года в отношении Беляевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Фролова А. В. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев