№10-04/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково                   10 сентября 2012 года

         Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого Абдразакова В.С.,

защитника: адвоката Рудаковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-04/2012 (1-50-12/1м) в отношении

АБДРАЗАКОВА ВАЛЕРЧАНА САБИРЧАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Абдразаков В.С. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 400 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба защитника адвоката Рудаковой А.В., в которой, не оспаривая доказанности вины Абдразакова В.С. и квалификации его действий, она просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

На приговор мирового судьи также внесено апелляционное представление государственного обвинителя Пьянкова Е.А., в которой, не оспаривая доказанности вины Абдразакова В.С. и квалификации его действий, он просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Абдразакову В.С. наказание до 250 часов обязательных работ, считает, что назначенное наказание не соответствует личности осуждённого и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании защитник адвокат Рудакова А.В. поддержала жалобу в полном объёме, по изложенным в ней основаниям, просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Абдразакову В.С. наказание до 200 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель и.о. прокурора Ярковского района Пьянков Е.А. поддержал представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просит приговор мирового судьи изменить.

Подсудимый Абдразаков В.С. с апелляционной жалобой и апелляционным представлением согласен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абдразаков В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Варваринского участкового лесничества Ярковского районного лесничества - филиала Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», в 3200 м. в северном направлении от <адрес>, в нарушение требований частей 4,5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, частей 7,8 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных насаждений, умышленно, с целью осуществления самовольной рубки деревьев для собственных нужд, используя свой личный трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 6954 ТУ 72, бензопилу модели «Штиль», совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 24 штуки, общим объёмом 12,6 куб м., по цене 112 рублей 32 копейки за 1 кубометр, тем самым, исходя из 50-кратной стоимости исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, согласно установленным таксам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 70761 рубль 60 копеек, причинив тем самым Государственному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» Департамента лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на сумму 70761 рубль 60 копеек, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Абдразаков В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Абдразакова В.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале февраля 2012 г., точную дату не помнит, он на своём тракторе поехал в лес, расположенный около деревни, с целью рубки нескольких лесин породы сосна. Приехав в лес, свалил 24 хлыста сосны, обрезал у них верхушки, почистил от веток и вывез на участок к дому сына. Семь хлыстов он приготовил на половые балки, остальные 17 хлыстов приготовил к вывозу на пилораму для заготовки досок /л.д. 106-108/.

Вина подсудимого Абдразакова В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Из показаний представителя потерпевшего Овсянкина А.В., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником отдела «Ярковское лесничество» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса Тюменской области. В начале апреля 2012 г. помощник Варваринского участкового лесничества ФИО7 выезжал с проверкой в лесной массив Варваринского участкового лесничества, где было установлено, что в квартале 110 выдела 16 данного участкового лесничества незаконно срублены деревья породы сосна, всего 12,6 кубических метров. В результате незаконной рубки Департаменту лесного комплекса <адрес> причинён материальный ущерб в сумме 70761 рубль 60 копеек, что относится к крупному размеру /л.д. 48-50/.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 110 выдела 16 Варваринского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка хвойной породы - сосна, обнаружены пни от сваленных деревьев в количестве 24 штуки. Совместно с сотрудниками полиции он проехал в <адрес>, где, у одного из строящихся домов, были обнаружены хлысты деревьев - сосна в количестве 24 шт. /л.д. 88-91/.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в следственном действии в лесном массиве около <адрес>. Ранее неизвестный ему мужчина указал на место незаконной порубки древесины, пояснив при этом, что на данном месте он произвёл вырубку деревьев породы сосна в количестве 24 штуки. На данном участке находились пни от спиленных деревьев, сотрудники полиции с данных пней сделали спилы /л.д. 117-119/.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в следственном действии в лесном массиве около <адрес>. Ранее неизвестный ему мужчина указал на место незаконной порубки древесины, пояснив при этом, что на данном месте он произвёл вырубку деревьев породы сосна в количестве 24 штуки. На данном участке находились пни от спиленных деревьев, сотрудники полиции с данных пней сделали спилы /л.д. 120-122/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при подворном обходе <адрес> у <адрес> были обнаружены хлысты сосны в количестве 24 шт., установлено, что Абдразаков В.С., не имея договора купли-продажи и иных разрешительных документов, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна объёмом 12,6 куб. м. на сумму 70761 рубль 60 копеек /л.д. 3/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована вырубка деревьев породы сосна в количестве 24 штуки в квартале 110 выдела 16 Варваринского участкового лесничества /4-8/.

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 110 выделе 16 Варваринского участкового лесничества зафиксирована самовольная вырубка деревьев породы сосна в количестве 24 шт., объёмом 12,6 куб. м., сумма ущерба составила 70761 руб. 60 коп. /л.д. 13-19/.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории <адрес> - следует, что были обнаружены и изъяты 24 хлыста сосны длиной от 12 до 13 метров, диаметром от 24 до 40 см., с хлыстов произведены спилы /34-39, 40-44/.

Согласно справки и расчёта ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб государственному лесному фонду за незаконную рубку хвойных пород - сосна, объёмом 12,6 куб. м., составил 70761 рубль 60 копеек /л.д. 51-52/.

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Абдразакова В.С. в кабинете № ОП № (дислокация с. Ярково) изъята бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, данная бензопила осмотрена /л.д. 56-58, 59-60/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спилы древесины хвойных пород леса (сосна), изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и спилы древесины хвойных пород леса (сосна), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале 110 выделе 16 Варваринского участкового лесничества, ранее составляли единое целое /69-84/.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу следует, что Абдразаков В.С. добровольно показал место и способ совершения им преступления /л.д. 109-116/.                                                               

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Абдразаков В.С. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, пояснив, что в середине февраля 2012 г. на деляне в 4 км. от <адрес> самовольно вырубил 24 лесины хвойной породы - сосна, и вывез на своём тракторе МТЗ-80 к дому № по <адрес>. В содеянном раскаивается /л.д. 103/.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и мировым судьёй действия Абдразакова В.С. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Однако мировым судьёй при вынесении приговора было допущено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные часть первой настоящей статьи.

При назначении наказания Абдразакову В.С. мировой судья в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие у него малолетнего ребёнка.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол явки Абдразакова В.С. с повинной /л.д. 199/, однако при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явку с повинной не учёл, и в приговоре данное обстоятельство ничем не мотивировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья, в нарушение требований ч. 1 ст. 49 УК РФ, не указал в приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Абдразаковым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Абдразаков В.С. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, среди односельчан пользуется уважением, жалоб в отношении него в органы полиции и администрацию сельского поселения не поступало /л.д. 142, 144/.

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. Ярково) не состоит /л.д. 150/.

Психическое состояние подсудимого Абдразакова В.С. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и документов, имеющихся в материалах уголовного дела, следовательно Абдразаков В.С. в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдразакова В.С., предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Абдразакова В.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает целесообразным назначить Абдразакову В.С. наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего Овсянкиным А.В. гражданский иск о возмещении вреда в размере 70761 рубль 60 копеек суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском в данной части, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369, ст.ст. 382, 383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу защитника адвоката Рудаковой А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдразакова Валерчана Сабирчановича, осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ИЗМЕНИТЬ.

АБДРАЗАКОВА ВАЛЕРЧАНА САБИРЧАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок 200 /двести/ часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Абдразакова В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 24 хлыста сосны - считать возвращёнными представителю потерпевшего Овсянкину А.В.; бензопилу «Штиль», хранящуюся у Абдразакова В.С., конфисковать и обратить в доход государства.

Признать за гражданским истцом ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами» Департамента лесного комплекса Тюменской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Абдразаков В.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий