№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Ярково          05 сентября 2012 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

защитника: адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённой Поповой М.Д.,

а также представителя потерпевшего Гришечко М.А.,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу адвоката Винник А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Ярковского района Караульных Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Марины Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л:

         Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от 22.06.2012 г. Попова М.Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ярковского района Караульных Т.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора в отношении Поповой М.Д.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство и.о. прокурора Ярковского района было удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Винник А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что копия приговора была получена прокурором в установленный 5-ти дневный срок, в расписке, находящейся в деле, имеются исправления.

На апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. поступили возражения от государственного обвинителя Караульных Т.Н., в которых она указывает, что приговор в отношении Поповой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ получен прокуратурой Ярковского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше пяти суток со дня его провозглашения, в судебном заседании была исследована копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, врученная стороне обвинения, на которой имеется штамп прокуратуры Ярковского района с входящей датой ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, то есть в установленный 10-ти дневный срок, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник адвокат Винник А.Д. и осуждённая Попова М.Д. доводы жалобы подержали в полном объёме по основаниям, указанным в жалобе.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ярковского района Караульных Т.Н. с доводами жалобы не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции Попова М.Д. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно расписки (л.д. 124) копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ вручена государственному обвинителю Караульных Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно части 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвёртой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока государственным обвинителем и.о. прокурора Ярковского района Караульных Т.Н. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в течение 10 суток с момента получения государственным обвинителем копии приговора.

Доводы адвоката Винник А.Д. о том, что копия приговора мирового судьи была получена прокурором в установленный пятидневный срок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным наосновании имеющихся в деле доказательств.

         Каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Поповой М.Д., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Попова М.Д. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий