Дело №1-35/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 17 августа 2011 года

Ярковский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермаковой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимых: Ласица А.С., Стойнова А.П.,

защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО9,

при секретаре ФИО10,

а также потерпевших Шмакова А.Н., Жердевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ЛАСИЦА АЛЕСЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-В, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

СТОЙНОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего по найму, проживающего в <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на реальное отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2/. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

3/. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

4/. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ласица А.С. совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут Ласица А.С., установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, согласно постановлению Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производством приостановлено до его розыска, и неустановленное следствием лицо по имени «Саша» по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения, на автомашине «Nissan Laurel» (Ниссан Лаурель) государственный номер М 300 ХТ 72 регион подъехали к помещению развлекательного клуба «Портал», расположенному по адресу: <адрес>. Ласица А.С. и неустановленное следствием лицо по имени «Саша», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, надели на головы заранее приготовленные маски-шапки с прорезями для глаз, на руки – перчатки и, вооружившись неустановленным следствием обрезом ружья и неустановленным следствием ножом, вышли из указанной автомашины и прошли в помещение развлекательного клуба «Портал».

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, действуя по предварительному сговору с Ласица А.С. и неустановленным следствием лицом по имени «Саша», умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведённой ему роли, управляя автомашиной «Nissan Laurel» (Ниссан Лаурель) государственный номер М 300 ХТ 72 регион, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, стал объезжать близлежащие улицы <адрес>, ожидая при этом звонка с мобильного телефона Ласица А.С.

Находясь в помещении развлекательного клуба «Портал», неустановленное следствием лицо по имени «Саша», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённой ему роли, вооружённый неустановленным следствием ножом, используемым в качестве оружия, подошел к администратору Жердевой А.А. и потребовал передачи денежных средств, на что Жердева А.А. ответила отказом. Ласица А.С. в это время, находясь в помещении развлекательного клуба «Портал», действуя согласно заранее распределённой ему роли, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны охранника Шмакова В.С. направил в сторону последнего неустановленный следствием обрез ружья, используемый в качестве оружия, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Шмакова В.С.

Неустановленное следствием лицо по имени «Саша», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанёс рукой один удар в область лица Жердевой А.А., причинив ей тем самым физическую боль, после чего имеющимся при себе неустановленным следствием ножом срезал с пояса Жердевой А.А. поясную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 9970 рублей, принадлежащие ИП ФИО13 Затем неустановленное следствием лицо по имени «Саша» с целью подавления возможного сопротивления со стороны охранника Шмакова В.С. нанёс последнему удар рукой в область лица, причинив ему тем самым, кровоподтёк вокруг правого глаза, не причинивший вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства.

После чего Ласица А.С. и неустановленное следствием лицо по имени «Саша», завладев похищенным имуществом, вышли из помещения развлекательного клуба «Портал», сели в автомашину «Nissan Laurel» (Ниссан Лаурель) государственный номер М 300 ХТ 72 регион, в которой их ожидало установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, и с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 9 970 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ласица А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что c Будахян Мартином познакомился в августе 2010 г., через Серебрякова Костю. В середине октября 2010 г. Будахян предложил ему совершить нападение на игровые автоматы в с. Ярково, сказал, что нет охраны, также предложил найти третьего. Он сказал Будахяну, что нет такого. Приблизительно 16 октября приехали в с. Ярково, покатались, искали пути отхода. Всю информацию о клубе предоставил Мартин Будахян, говорил, что денег будет не меньше ста тысяч рублей. 19 октября ему позвонил Будахян и сказал, что пойдём грабить, предложил найти маски и оружие, сказал, что надо хотя бы нож взять. Он сказал, что есть обрез, тогда Мартин предложил взять с собой обрез. Вечером 19 октября, около 23 часов, Будахян приехал на машине белого цвета «Нисан», в которой находился человек по имени «Саша», которого он увидел впервые, Будахян называл его «Зеля». Когда Мартин подъехал, позвонил ему с другого номера, чужого. «Саша» - лицо не славянской внешности, 22-23 года, плотного телосложения, ниже его ростом, опознать сможет. Он подумал, что у Будахян и «Саши» приятельские отношения. Он взял обрез в квартире у Юшкевича, когда того не было, патронов в обрезе не было, шапки он взял из дома, также взял нож с коричневой ручкой, без надписи. Прорези в масках сделал Будахян. Они заехали в с. Ярково, Будахян высадил его и «Сашу», и уехал. Потом вернулся и сказал, что всё чисто, что будет снята касса, можно будет минут через 20 зайти в клуб. Мартин не пошёл в клуб, так как его все знали. Они переоделись в машине, надели маски, он взял обрез, а «Саша» нож, предварительно договорились, что он возьмёт на себя охранника, а «Саша» сделает всё. «Саша» сказал, что возьмёт нож и срежет сумку, а он, чтобы держал под прицелом охранника. Он зашел первым в клуб, направил обрез в сторону охранника, а «Саша» потребовал отдать деньги, ударил по лицу администратора, срезал сумку, потом ударил охранника и вышел из клуба, он вышел следом за «Сашей», они побежали через поле на трассу. Ранее они договорились, что после нападения на клуб побегут через трассу, где Мартин их заберёт. После нападения «Саша» несколько раз звонил Мартину, нервничал, спрашивал «где ты, давай быстрее». Когда бежали через поле к трассе, «Саша» потерял шапку. Он сложил маску, перчатки и сумку в пакет, выбросил в 20 км., когда ехали по трассе. Они поехали по трассе, заехали в с. Ярково, «Саша» вышел из машины и пошел домой, он понял, что «Саша» здесь живет. Он сел за руль машины, на выезде из с. Ярково их остановили сотрудники ГИБДД, затем они поехали в г. Тюмень. Мартин говорил ему, что Саша временно проживает в с. Ярково, а сам с севера. Потом он узнал, что находится в розыске, скрывался, но его задержали. Похищенных денег было около 10000 рублей, деньги поделили поровну, по 3200 – 3300 рублей каждому, деньги он потратил. Обрез он вернул в квартиру Юшкевича. В содеянном раскаивается.

Стойнов А.П. не участвовал в нападении, впервые увидел Стойнова на этапе. К нему несколько раз приезжали сотрудники ОРЧ и требовали, чтобы он указал на Стойнова, а также сказал в суде, что Стойнов участвовал в нападении. 23.06.2011 г. к нему приходил сотрудник ОВД по Ярковскому району Митрофанов, и просил его указать, что номер телефона принадлежит Стойнову. Стойнов А.П. преступление не совершал.

Вина подсудимого Ласица А.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, потерпевший Шмаков В.С. в судебном заседании показал, что в тот день работал в такси, заехал в клуб, его попросили отвезти клиента. Потом он вернулся в клуб около двенадцати часов ночи, там была администратор Жердева и пара местных игроков. У него была договорённость, чтобы он оставался в клубе с администратором с 24 часов до 08 часов утра. Жердева собрала выручку с игровых автоматов и положила деньги в сумочку, висевшую у неё на ремне. В клуб зашёл Мартин Будахян, перекинулся словами с Жердевой и вышел, сел в машину «Нисан», которая стояла за столбом. Минут через 20 после ухода Будахяна, в клуб зашли двое в масках, видны были только глаза. Он в это время сидел в кресле, Жердева сидела на стуле, напротив него. Один парень, одетый во всё чёрное: куртку, брюки, шапку, перчатки, держал в руках обрез, направленный на него. Второй, одетый в серую куртку, шапку с серыми полосками, чёрные с полосками перчатки, держал в правой руке нож, подбежал к Жердевой, сказал «давай сумку», потом ударил её по лицу. Он шепнул Жердевой, чтобы она отдала сумку. Парень срезал сумку, потом ещё раз ударил Жердеву. Первый парень ничего не говорил, держал обрез в его направлении, реальная угроза применения насилия существовала. Он ничего не предпринимал, хотел сохранить жизнь, так как испугался. Потом второй парень ударил его левой рукой в глаз, сказал «давай валим» и они убежали. Он вышел на улицу, никого не было, слышал удаляющиеся шаги со стороны заправки.

Потерпевшая Жердева А.А. показала, что сестра попросила подменить её на работе. Приехала в клуб в 22-23 часа, сестра передала ей выручку. Около 02 часов игроки разошлись, она стала собирать выручку из автоматов, деньги положила в сумку, которую одела на пояс. Денег было около 10000 рублей. Зашёл Будахян, спросила у него «что так поздно приехал?». Когда она работала, Будахян приезжал в клуб. После ухода Будахяна, минут через 30, зашли двое молодых людей в масках, шапки полностью закрывали лицо, на руках были перчатки. Парни были ростом 170 см., худощавые, одеты в джинсы и куртки Она в это время сидела за столом, охранник Шмаков на кресле. Один из парней крикнул ей «отдай сумку», в правой руке у него был нож, он высказывал в её адрес оскорбления, дефектов в речи и акцента не было. Она сказала, что не отдаст сумку, парень ударил её левой рукой по лицу, потом срезал сумку и снова ударил её по лицу, от ударов испытала болевые ощущения, потом он подошёл к Шмакову, ударил его по лицу. Второй парень при этом молчал, держал в руках обрез, направленный на Шмакова. Потом парни убежали. Всё произошло очень быстро, она не подумала, что в сумке была сигнализация. Реальная угроза была, у парней были нож и обрез, она испугалась.

Потерпевший ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него имеется развлекательный клуб «Портал», расположенный по адресу: <адрес>. Помещение клуба находится в здании кафе «Шаумян», принадлежащего Будахян. В помещение клуба имеется отдельный вход. Клуб работает круглосуточно, имеется охранник. Администратор находится в помещении круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила администратор Жердева А.А. и сообщила, что в клуб ворвались двое парней в масках с ружьём и ножом, ударили её и охранника, забрали всю выручку в сумме 9 970 рублей /т. 1 л.д. 110-112/.

Свидетель ФИО15 показала, что работала в клубе игровых автоматов, хозяином являлся Матвиенко, он арендовал здание у Будахяна. Попросила сестру Жердеву А. подменить её, точную дату не помнит. Утром пришла в клуб, около 23 часов пришла сестра, сдала ей кассу. Был также охранник Шмаков, несколько посетителей. Деньги хранятся в сумке, денег было около 10000 рублей. Ушла из клуба в двенадцатом часу. Ей позвонила сестра и сказала, что было нападение. Со слов сестры ей известно, что забежали двое с обрезом, срезали сумку, забрали деньги, ударили сестру. В тот день было много посетителей, поэтому выручка была.

Свидетель ФИО16 показала, что является директором ООО «Бам», попросили в аренду здание. Сдали помещение, расположенное в кафе, кому точно, не помнит. Помещение сдали в сентябре, стояли автоматы. Договор был расторгнут в декабре. Вход в помещение был отдельный.

Свидетель ФИО17 показал, что в помещении клуба стояли бюджетные камеры, дешёвые. В дневное время изображение с камер было цветное. Когда в зале полумрак, цвет камера давала не тот, матрица камеры не могла определить цвет. На улице стояла камера такая же, как в зале, но поскольку на улице стояли фонари, изображение могло быть лучше. Линзы на камерах стояли среднестатистические, чем выше расположена камера, тем ниже рост человека.

Свидетель ФИО18 показала, что имеет в собственности автомобиль «Ниссан», приобрела его в 2010 г. Даёт машину, если друзья просят, родственники или сын ФИО19 сына прав нет, доверенности на сына не было. Доверенность на машину давала только родственникам, друзьям. Сын просил у неё оформить доверенность на его друзей. Не помнит, чтобы доверенность писала на Ласица.

Свидетель ФИО20 показал, что работал инспектором ДПС, в составе экипажа (старшим был Девятайкин) в ночь, точную дату не помнит, получили сообщение о нападении на игровой клуб. Приехали минут через пять, Шмаков пояснил им, что два молодых человека убежали по ул. Мира в направлении центра. Они поехали по <адрес>, Луговой. Доставили в отдел несколько человек. Они проверяли все машины, выезжающие из с. Ярково, на посту, из дежурной части позвонили, зачитали ориентировку, что фигурирует семёрка белого цвета, ориентировка была на двух молодых людей среднего роста плотного телосложения. Проверили пару машин такси, потом остановили автомобиль «Ниссан», за рулём находился Ласица, Будахян рядом сидел. Он заглянул в машину через открытое переднее боковое окно, никого больше не видел, если бы кто-то сидел на заднем сидении, увидел бы. Он проверил документы, была ли доверенность на право управления автомобилем, не помнит. Ласица и Будахян вели себя спокойно, Ласица сказал, что поехали из гостей в <адрес>.

Свидетель ФИО21 показал, что находился на дежурстве с 20 часов до 06 часов, дату не помнит. Поступило сообщение о том, что совершено разбойное нападение на развлекательный центр «Портал». Приехали, охранник сказал, что двое в чёрной одежде невысокого роста побежали по ул. Мира. Из дежурной части им сказали выдвигаться на пост ГИБДД, останавливать все машины, фигурировала пятёрка или семёрка белого цвета, сообщение принимал он, как старший экипажа. Проверили выезжающие из села такси, но машины не досматривали. Остановили машину «Ниссан», за рулём находился Ласица, Будахян сидел на пассажирском сидении. Они проверили документы, всё было в порядке. Будахян спросил у них «что случилось?», удивился, что произошло разбойное нападение, находился ли кто-то ещё в машине, не видел. Потом из дежурной части им сообщили, что в разбойном нападении подозревается Будахян.

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около трёх лет назад он познакомился с Ласица Алесем, с которым вместе работали в автосалоне «Ниссан». Ласица иногда оставался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. На время отъезда оставил ключи от квартиры и машины Ласица. В <адрес> вернулся ДД.ММ.ГГГГ После его возвращения Ласица переехал жить к своим родителям. Через 5-7 дней Ласица обратился к нему с просьбой одолжить медицинский полис, сказал, что ему необходимо сходить в больницу. Через 10-15 дней Ласица позвонил ему и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал, Ласица сказал ему, что находился в больнице по его медицинскому полису и под его фамилией, потому что его ищут сотрудники милиции, так как он совместно с молодым человеком по имени Мартин, которого он неоднократно видел вместе с Ласица, совершили нападение на игровые автоматы в <адрес>, где проживает Мартин /т. 1 л.д. 152-155/.

Вина подсудимого Ласица А.С. подтверждается также материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут в <адрес> неустановленные лица совершили нападение на развлекательный клуб «Портал» по <адрес>, и под угрозой применения обреза охотничьего ружья и ножа завладели денежными средствами в сумме около 10000 рублей, причинив ИП ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 39/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровоподтёк вокруг правого глаза у Шмакова В.С. не причинил вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства /т. 1 л.д. 75/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров, с указанием периода времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 22:00. Детализация состоит из колонок: «Дата и время», «Прод. соедин. (в секундах)», «Номер телефона А», «Номер телефона Б», «Тип соединения», «IMEI аппарата абонента», «Адрес месторасположения базовой станции». Указаны абонентские номера: 89829161900, которым пользовался ФИО23, 89088698871, которым пользовался Ласица А.С., и 89292607777 /т. 1 л.д. 187-189/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на стоянке ООО «Урман» <адрес> у ФИО24 изъят автомобиль марки «Nissan Laurel» государственный номер М 300 ХТ 72 регион /т. 2 л.д. 2-6/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Laurel» государственный номер М 300 ХТ 72 белого цвета /т. 2 л.д. 7-10/;

согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 возвращён автомобиль «Nissan Laurel» (Ниссан Лаурель) государственный номер М 300 ХТ 72 регион /т. 2 л.д. 19/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности,, расположенного на расстоянии 330 м. от <адрес> в северную сторону, в ходе которого обнаружена и изъята вязаная шапка чёрного цвета с прорезями для глаз /т. 2 л.д. 47-51/, схемой и фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 52-56/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вязаная шапка двойная, одна половина шапки чёрного цвета, вторая – серого цвета, на шапке имеются две прорези неправильной формы, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 57-59/;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Шмаков В.С. в группе однородных предметов под номером 3 опознал шапку чёрную полосатую вязаную, которая находилась на одном из нападавших, у которого был нож /т. 2 л.д. 60-63/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на 91 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в ходе которого обнаружены вязаная шапка чёрного цвета с полосками, сумочка серого цвета и вязаная перчатка /т. 2 л.д. 64-68/, схемой и фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 69-75/;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Жердева А.А. в группе однородных предметов под номером 3 опознала поясную сумку серого цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 мин. срезал у неё с пояса неизвестный парень, угрожая ножом /т. 2 л.д. 76-79/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена поясная сумка серого цвета из холщовой ткани, на сумке имеется передний накладной карман, два боковых кармана, основной отдел, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 80-81/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вязаная перчатка тёмно-синего цвета, вязаная шапка тёмного цвета с поперечными полосами чёрного, синего, коричневого и серого цветов, на средней линии шапки имеются две прорези, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия /т. 2 л.д. 85-86/ и фото-таблицей к протоколу осмотра предметов /т. 2 л.д. 87-88/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ласица А.С. изъяты брюки чёрного цвета, куртка тёмного цвета из синтетического переливающегося материала /т. 2 л.д. 114-116/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские брюки из материала чёрного цвета, мужская куртка чёрного цвета с капюшоном, с двумя карманами, которые застёгиваются на кнопки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ласица А.С. /т. 2 л.д. 117-118/;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Шмаков В.С. в группе однородных предметов под номером 1 опознал куртку чёрного цвета, которая была одета на одном из нападавших /т. 2 л.д. 119-122/;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Жердева А. в группе однородных предметов под номером 3 опознала куртку чёрного цвета, которая была одета на одном из нападавших, в руках у которого был обрез ружья /т. 2 л.д. 123-126/.

Из числа доказательств, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд исключает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-54), в ходе которого была изъята запись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, как недопустимое доказательство, поскольку получено оно с нарушением требований настоящего Кодекса. Осмотр места происшествия проводился с участием потерпевшей Жердевой А.А. в присутствии понятых: ФИО15 и ФИО25 ФИО15 является по настоящему уголовному делу свидетелем, а также близким родственником потерпевшей Жердевой А.А. – сестрой, что противоречит положениям части 1 ст. 60 УПК РФ и пункта 2 части 2 ст. 60 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ласица А.С. установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ласица А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Ласица А.С., установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, согласно постановлению Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производством приостановлено до его розыска, и неустановленное следствием лицо по имени «Саша» совершили нападение на развлекательный клуб «Портал» в целях хищения имущества ФИО35 А.Н.

Нападение было совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия – обрез ружья и нож, что создавало реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, в результате нападения потерпевшему Шмакову В.С. был причинён кровоподтёк вокруг правого глаза, не причинивший вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства.

Суд находит, что действия участников преступления носили совместный и согласованный характер, выразившиеся в распределении ролей, в приготовлении заранее предметов, используемых в качестве оружия, и масок.

Предварительный сговор подтверждается устной договорённостью между подсудимым Ласица А.С., установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, и неустановленным следствием лицом по имени «Саша» до выполнения объективной стороны разбойного нападения. Подсудимый Ласица А.С., установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, и неустановленное следствием лицо по имени «Саша» заранее взяли с собой обрез ружья и нож для облегчения совершения преступления, и применение предметов, используемых в качестве оружия охватывалось умыслом подсудимого Ласица А.С., установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, и неустановленного следствием лица по имени «Саша».

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ласица А.С. преступление относится к категории тяжких.

Ласица А.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны /т. 3 л.д. 235/.

По месту работы в ООО «ЦС – Моторс» характеризуется положительно, как дисциплинированный, инициативный и трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка за время работы не имел, в коллективе пользовался уважением /т. 3 л.д. 236/.

На учёте у врача-психиатра ГЛПУ ТО «Областной психоневрологический диспансер» не состоит /т. 3 л.д. 225/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ласица А.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Ласица А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, учитывая при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, избрав в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ОБЩИЙ.

Оснований для назначения подсудимому Ласица А.С. условного осуждения суд не находит, его применение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным наказание подсудимому Ласица А.С. в виде ограничения свободы не применять.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая материальное положение подсудимого Ласица А.С., суд считает возможным наказание ему в виде штрафа не назначать.

Органами предварительного расследования Стойнов А.П. обвиняется в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут на развлекательный клуб «Портал», расположенный по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с Ласица А.С. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, согласно постановлению Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производством приостановлено до его розыска, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 9970 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Стойнов А.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что приехал в <адрес> в 10-х числах октября, уехал в ноябре. Работал на станции технического обслуживания на <адрес> тракт, проживал с гражданской женой. В ту ночь находился дома. К жене приходила знакомая, они занимались. В квартире были жена Аня, Марина, Катя Татаринова. Он находился дома, кушал, смотрел телевизор, несколько раз заходил к девушкам, потом лёг спать. В <адрес> общался с Серебряковым. Номер его сотового телефона 89292638382, другого номера и cим-карты у него не было. Он с Учановым ехали из <адрес> в <адрес>, за полчаса до города их задержали сотрудники милиции, заломили руки, увели в вагон, оскорбляли, ударили по голове. Сотрудники милиции не говорили по какому поводу их задерживают. В <адрес> их ждали сотрудники милиции, привезли в УВД, растянули на стену, стали бить по ногам, спрашивали «Ты Саша? Ты Зеля? на тебя указали». Потом завязали скотчем, пытали током, он не сознавался в разбойном нападении на игровые автоматы в <адрес>. Написал явку с повинной, потому боялся за Учанова, ему сказали, что Учанов будет фигурировать в деле. Явку написал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции, его просто «сломали», как написать диктовал ФИО33 Когда его привезли в ИВС в <адрес>, у него забрали сотовый телефон, ключи, кошелёк с деньгами. В <адрес> он был один раз, летом, на дне рождения у Лукина, там познакомился с Мартиным Будахяном. ФИО18 не предлагал ему совершать нападение. Мартин приезжал в <адрес>, говорил, что у него проблемы, что находится в розыске, попросил помочь, но он не смог помочь Будахяну. С Ласица А. не был знаком, слышал о нём от Серебрякова. В раннем детстве у него было прозвище «Зеля» из-за того, что он болел ветрянкой, о прозвище знали только в узком круге, кто с ним давно знаком. В разбойном нападении не участвовал.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стойнов А.П. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи совместно с Мартином и Алесем поехали в <адрес> для того, чтобы ограбить игровые автоматы, он приготовил две маски, взял нож. В машине заметил сумку, в которой оказался обрез. Приехав в <адрес>, они одели маски, он взял нож, а Алесь обрез. Он зашёл первым, подошёл к операторше и крикнул, чтобы отдавала сумку с деньгами, толкнул её за лицо и срезал ножом сумку. Потом они побежали в сторону выхода, добежали до дороги, где их забрал Мартин, и поехали в <адрес> /т. 2 л.д. 146-147/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров, с указанием периода времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 22:00. Детализация состоит из колонок: «Дата и время», «Прод. Соедин. (в секундах)», «Номер телефона А», «Номер телефона Б», «Тип соединения», «IMEI аппарата абонента», «Адрес месторасположения базовой станции». Указаны абонентские номера: 89829161900, которым пользовался ФИО23, 89088698871, которым пользовался Ласица А.С., и 89292607777, которым пользовался Стойнов А.П. /т. 1 л.д. 187-189/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кровь Стойнова А.П. относится к АВ группе. На шапке «I» и в 4-х участках на шапке «II» выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности пота человеку с АВ группой. С шапки «I» изъято 2 объекта, являющихся волосами с головы человека. При определении групповой принадлежности волос выявлен антиген А. Волосы-улики сравнивались с волосами-образцами с головы Стойнова. При сравнении волос- улик, изъятых с шапки «I», обнаружены признаки морфологического сходства. Полученные результаты не исключают принадлежность волос-улик с шапки «I» Стойнову по морфологическим данным и серологической характеристике /т. 3 л.д. 36-38/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД в отношении Стойнова А.П. для приобщения к материалам уголовного дела, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, диск с негласной аудиозаписью и негласного видеодокументирования в отношении Стойнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражена запись разговора со Стойновым А.П., в ходе которой он рассказал о совершённом преступлении /т. 3 л.д. 147-151/.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Так, свидетель ФИО26 показала, что подсудимый Стойнов Александр – её гражданский муж, они знакомы около пяти лет. Подсудимого Ласица не знает, не видела его. Имя Мартин не слышала. Стойнов приехал числа 5-10 на машине с другом, уехал в ноябре в г. Н. Уренгой. Она учится в Тюменском университете с 2006 г., сейчас на 5 курсе, специальность «экономика предприятия». После освобождения Стойнов проживал с ней в <адрес>, работал на заправке, всегда ночевал дома, если уходил куда, приходил домой к 24 часам. 19 октября она ушла на учёбу, вернулась часов в 17, Саша был дома. В ночь с 19.10 на ДД.ММ.ГГГГ Стойнов находился дома, спал. 19 октября около 22 часов к ней пришла одногруппница Данилюк Марина, они делали доклад «Внутрифирменное планирование», пользовались интернетом. Данилюк осталась ночевать у неё. Она легла спать около 02 часов, Стойнов уже спал. Предмет «внутрифирменное планирование» был на следующий день 20 октября, нужно было защищать доклад, поэтому дату запомнила. В квартире также ночевала Татаринова Екатерина, которая приехала на сессию, учится заочно, жила дня три уже. О задержании Стойнова А. узнала от Учанова, он пришёл к ней ночью с 07.12 на 08.12 и сказал, что Сашу задержали, за что и где задержали, не сказал.

Свидетель ФИО27 показала, что Денифостова Аня - её одногруппница, подсудимого Стойнова раньше видела. 19 октября около 22 часов она пришла к Ане, так как на следующий день надо было сдавать реферат «Внутрифирменное планирование» один на двоих, доклад был на следующий день. Стойнов А. был дома. Она с Аней сидели за компьютером, Стойнов заходил раза два к ним в комнату. Она ночевала у Ани, утром пошли в университет. У Ани также находилась Катя, которая приезжала на сессию. К Ане заходила, чтобы воспользоваться интернетом, так как у неё не было интернета. Ночью было тихо, дверями не щёлкали, утром Стойнов был дома. Она зашла на кухню, Стойнов находился там, Аня наливала чай.

Свидетель ФИО28 показал, что в декабре 2010 г. сидел в КПЗ, ему дали 15 суток административного ареста. Он вынес мешок с мусором, к нему подошёл постовой, сказал открыть мешок и достать оттуда пакет. Он достал из мешка пакет с мыльными волосами, постовой пакет забрал, при этом сказал, что волосы принадлежат Стойнову. Как волосы попали в пакет, он не видел и не знает. Протокол при этом не составлялся. Расписался в протоколе, когда следователь Семенова вызвала его в кабинет и сказала расписаться. Он присутствовал при изъятии крови у Стойнова, ещё понятым был Макаров, который отбывал наказание 10 суток ареста.

Свидетель ФИО29 показал, что подсудимые Стойнов, Ласица - его знакомые. Мартин Будахян приезжал в <адрес>, говорил, что у него проблемы. Стойнова знает с 2006 -2007 г.г., вместе отбывали наказание. Стойнов работал на СТО, в розыске не находился, они каждый день общались, Стойнов ни от кого не прятался. Его (Серебрякова) искали сотрудники ОРЧ, два дня он находился в милиции, его пытали током, заставляли говорить, что Ласица, Стойнов и Будахян совершили разбойное нападение. Сотрудники милиции периодически приезжают к нему, он написал заявление по факту применения к нему насилия.

Свидетель ФИО30 показал, что работал начальником ИВС <адрес>. Стойнов подстригся в камере. Утром вынесли мусор, следователь Семенова пришла и спросила про волосы, так как Стойнов обрил голову. Понятыми были административно-арестованные лица, следователь сама нашла понятых. Пакет с мусором был в прогулочном дворике, его занесли в здание ИВС. У каждой камеры стоят свои мешки с мусором, административно задержанные лица сказали, из какой камеры вынесен определенный мешок с мусором. Кроме Стойнова А.П. лиц с длинными волосами в ИВС на тот момент никого не было.

Свидетель ФИО31 показал, что со Стойновым А. в начале декабря ехали из <адрес> в <адрес>. За полчаса до прибытия в <адрес>, они были задержаны оперативными сотрудниками милиции, при этом задержание было жёстким. Их увезли в УВД <адрес>, где стали бить, сотрудники милиции при этом не представлялись, документы не предъявляли. Стойнова ударили по голове, положили на пол. Допрашивали их в разных кабинетах. Его положили на пол, на растяжку, пару раз стукнули, говорили, что он подельник, спрашивали про Стойнова, про разбойное нападение. Из кабинета, где находился Стойнов, доносились глухие удары, потом крики, он понял, что кричал Стойнов. Когда увидел Стойнова, на голове у него была кровь, на лбу ссадина. Он поменялся со Стойновым головными уборами: отдал ему шапку, себе взял кепку. О том, что Стойнов находился в розыске, не знал, так как в г. Н. Уренгой встречал Стойнова, тот не скрывался. При задержании сопротивления не оказывали. В <адрес> были в седьмом часу вечера, отпустили его в первом часу ночи, ничего не объяснили, поставили на учёт, сняли отпечатки пальцев.

Эксперт ФИО32 показала, что есть четыре группы крови, каждая группа крови определяется определенным набором. Пот может принадлежать человеку со 2-й группой крови, у Стойнова тоже кровь 2-й группы, но может принадлежать и другому человеку с такой же 2-й группой крови. Сходные волосы могут быть у разных людей, но и у одного человека могут быть в разных частях головы разные волосы. Волосы могли принадлежать и другому человеку с такой же группой крови. По образцам крови можно сделать вероятностный вывод.

Из числа доказательств, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд исключает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36-38) в части проведения экспертизы волос, изъятых у Стойнова А.П., как недопустимое доказательство, поскольку получено оно с нарушением требований настоящего Кодекса. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он являлся административно-задержанным, из мешка с мусором сотрудник милиции попросил его достать пакет с мыльными волосами, при этом сказал, что волосы принадлежат Стойнову. Как волосы попали в пакет, он не видел и не знает. Протокол при этом не составлялся. Расписался в протоколе, когда следователь Семенова вызвала его в кабинет и сказала расписаться. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что Стойнов подстригся в камере, утром вынесли мусор, пакет с мусором стоял во дворе, затем его занесли в здание ИВС. Следователь Семенова нашла понятых, которыми были административно-арестованные лица.

В связи с чем суд считает, что выемка волос у Стойнова А.П. проведена в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие лица, у которого изымались образцы волос, понятыми являлись лица, отбывающие наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

Стороной обвинения не представлено достаточно доказательств того, что Стойнов А.П. совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут на развлекательный клуб «Портал», расположенный по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с Ласица А.С. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено до его розыска, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 9970 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части, на шапке «I» и в 4-х участках на шапке «II» выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности пота человеку с АВ группой, как у Стойнова А.П. Однако, из пояснений эксперта ФИО32 в судебном заседании следует, что пот мог принадлежать и другому человеку с такой же 2-й группой крови, как у Стойнова. По образцам крови можно сделать вероятностный вывод.

Данное доказательство безусловно не свидетельствует о том, что именно Стойнов А.П. совершил разбойное нападение.

В ходе предварительного расследования в ходатайствах защитника ФИО9 и Стойнова А.П. о допросе в качестве свидетеля ФИО26, о проведении очной ставки между Стойновым А.П. и Ласицей А.С. было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ночь с 19.10 на ДД.ММ.ГГГГ Стойнов находился дома, спал. 19 октября около 22 часов к ней пришла одногруппница Данилюк Марина, они делали доклад «Внутрифирменное планирование», пользовались интернетом. Данилюк осталась ночевать у неё. Она легла спать около 02 часов, Стойнов уже спал. Предмет «внутрифирменное планирование» был на следующий день 20 октября, нужно было защищать доклад, поэтому дату запомнила. В квартире также ночевала Татаринова Екатерина, которая приехала на сессию.

Показания свидетеля ФИО26 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, показавшей в судебном заседании, что 19 октября около 22 часов пришла к Ане, так как на следующий день надо было сдавать реферат «Внутрифирменное планирование» один на двоих, доклад был на следующий день. Стойнов А. был дома.

Алиби подсудимого Стойнова А.П. стороной обвинения не опровергнуто, доказательств в опровержение доводов свидетелей ФИО26 и ФИО27 стороной обвинения суду не представлено.

Из показаний подсудимого Ласица А.С. в судебном заседании следует, что Стойнов А.П. не участвовал в нападении, впервые он увидел Стойнова на этапе. Стойнов преступление не совершал. В разбойном нападении, кроме него, участвовали Будахян Мартин и неизвестный ему молодой человек по имени «Саша» не славянской национальности.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Ласица А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части, следует, что он познакомился с парнем по имени Мартин через своего знакомого Сашу (кличка «Зеля»), фамилии не знает /т. 2 л.д. 28-32/.

В судебном заседании подсудимый Ласица А.С. данные показания не подтвердил, показал, что давал такие показания под давлением, в суде дал правдивые показания, «Сашу» увидел впервые.

Из показаний подсудимого Ласица А.С., данных как в ходе судебного следствия, так и из оглашённых в части показаний подсудимого Ласица А.С., данных им в ходе предварительного следствия, не следует, что человек по имени «Саша» (кличка «Зеля») является подсудимым Стойновым А.П. Очная ставка между подсудимым Ласица А.С. и подсудимым Стойновым А.П. в период предварительного расследования не проводилась.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств в опровержение доводов подсудимого Ласица А.С., а именно, не представлены доказательства, что человек по имени «Саша» (кличка «Зеля») является подсудимым Стойновым Александром Петровичем.

Кроме того стороной обвинения не представлено суду доказательств, что Стойнов А.П. в период времени с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89292607777.

По ходатайству государственного обвинителя судом было истребовано дело оперативного учёта по разбойному нападению ДД.ММ.ГГГГ на развлекательный клуб «Портал». Согласно рассекреченных результатов оперативно-технического мероприятия абонентский номер 89292607777 зарегистрирован на общественную организацию «Клуб защиты прав потребителей», расположенную по адресам: <адрес>, Самаркандский бульвар, 15/4; <адрес>.

Из показаний подсудимого Ласица А.С. следует, что Будахян Мартин звонил ему с чужого незнакомого номера.

Из показаний подсудимого Стойнова А.П. следует, что номер его сотового телефона 89292638382, другого номера и сим-карты у него не было. Когда его привезли в ИВС <адрес>, сотовый телефон у него изъяли.

В ходе предварительного расследования защитником ФИО9 и Стойновым А.П. было заявлено ходатайство о проверке исходящих и входящих звонков изъятого у Стойнова А.П. сотового телефона и сим-карты. В данном ходатайстве органом предварительного расследования было отказано на основании того, что у Стойнова А.П. ничего не изымалось.

Однако, в судебном заседании подсудимый Стойнов А.П. показал, что в ИВС <адрес> у него изъяли сотовый телефон, ключи и кошелёк с деньгами.

Доводы подсудимого Стойнова А.П. в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, стороной обвинения не доказано, что именно подсудимый Стойнов А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89292607777, зарегистрированным на общественную организацию «Клуб защиты прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Стойнов А.П. в судебном заседании показал, что написал явку с повинной, так как боялся за Учанова, явку написал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.

Согласно оглашённых в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 206) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 26), по заявлению Стойнова А.П. по факту применения к нему физического насилия сотрудниками милиции проводилась проверка. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Однако, указанными постановлениями установлено, что достоверно подтвердить или опровергнуть факт применения физического насилия к Стойнову А.П. со стороны сотрудников милиции не представилось возможным.

Суд считает, что только явка Стойнова А.П. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование в отношении Стойнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (проведённые в рамках оперативно-розыскной деятельности) не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Других доказательств сторона обвинения суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно Стойнов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут по предварительному сговору с Ласица А.С. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, согласно постановлению Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производством приостановлено до его розыска, совершил разбойное нападение на развлекательный клуб «Портал», расположенный по адресу: <адрес>, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 9 970 рублей, в связи с чем Стойнов А.П. подлежит оправданию за непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 302, 305 и 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАСИЦА АЛЕСЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ с применением статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года БЕЗ штрафа, БЕЗ ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ласица А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Оправдать СТОЙНОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Стойнова А.П. в виде заключения под стражу – отменить, освободив Стойнова А.П. из-под стражи в зале суда.

Разъяснить Стойнову А.П. порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск TDK DVD-R 1-16x speed 14,7 GB – хранить при уголовном деле; детализацию телефонных переговоров, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомашину «Nissan Laurel» (Ниссан Лаурель) государственный номер М 300 ХТ 72 регион – считать возвращённой владельцу ФИО18; поясную сумку, две шапки с прорезями для глаз, вязаную перчатку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>, - оставить в СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>; мужскую куртку чёрного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности подсудимому Ласица А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Ярковский районный суд <адрес>, осуждённым Ласица А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Ласица А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий