уголовное дело № 1-40/2011

Дело №1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 20 июня 2011 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого: Вагапова А.А.,

защитника: адвоката Гондарук А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халитулиной З.А.,

а также потерпевшей Белоглазовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2011 в отношении

ВАГАПОВА АЗАТА АХТЯМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в д. <адрес>, переулок Новый, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Варвара, переулок Новый, <адрес>,

ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без конфискации, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима,

на основании п.п. «г» п. 8 Постановления ГосДумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращён на 1 год,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней,

2/. ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК -4 <адрес> по отбытию срока наказания,

3/. ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вагапов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Вагапов А.А., находясь <адрес> <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук HP G62-b26ER с адаптером сетевым, общей стоимостью 15999 рублей 20 копеек, мышку GENIUS GM NScr 311s, стоимостью 312 рублей, принадлежащие Белоглазовой А.Н.

После чего Вагапов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Белоглазовой А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16311 рублей 20 копеек.

Подсудимый Вагапов А.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что приехал со знакомыми из <адрес>, они привезли муку поменять на картошку. Ездили по деревне, меняли муку. Он с Аминовым зашли к потерпевшей домой. Он крикнул, никто не ответил. Увидел ноутбук, взял его со стола. Аминов его действия не видел. Ноутбук он продал Абайдуллину за 2000 рублей. Кражу ноутбука совершил ДД.ММ.ГГГГ В содеянном раскаивается.

Однако, утверждения подсудимого о том, что кражу ноутбука он совершил ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Так, Вагапов А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым, который предложил ему помочь обменять муку на картофель, приехали в д. <адрес>. Он попросил помочь своего дядю ФИО11, за помощь знакомый дал ему мешок муки. Они поменяли половину мешка с мукой на спиртное. Затем спиртное закончилось, денег тоже не было, они решили продать оставшуюся муку, пошли по домам, но муку с собой не взяли. В этот же день около 14 часов, проходя мимо дома, номер дома и улицу не знает, он предложил ФИО11 зайти в данный дом и предложить хозяевам муку. Зайдя во двор, увидели, что дверь в сени открыта, зашли в дом, он покричал «есть кто дома?», но никто не ответил. Он прошёл в комнату слева из прихожей, из комнаты была ещё комната, он вошёл в данную комнату и на столе увидел ноутбук серебристого цвета. Так как дома никого не было, и его никто не видел, он решил похитить данный ноутбук. Ноутбук был в сложенном виде, он сунул его под пуховик, вышел в коридор и сказал Аминову «пошли домой». Придя домой, он достал ноутбук из- под пуховика, Аминов спросил «что это такое», он ответил, что это ноутбук. Так же с ноутбуком была мышка. Он решил продать ноутбук в деревне и предложил Аминову сходить продать ноутбук ФИО10 Он продал Абайдуллину ноутбук за 2000 рублей, одну тысячу рублей он сразу отдал Аминову и они пошли в магазин купить продукты питания и спиртное. О том, что он похитил ноутбук никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> получать ИНН /л.д. 125-128/.

Анализируя данные показания подсудимого Вагапова А.А., суд признает их наиболее достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Вагапову А.А. конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола.

Более того, данные показания подсудимого Вагапова А.А. объективно подтверждаются и иными доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, потерпевшая Белоглазова А.Н. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела ноутбук, хотела подключить к интернету. Ноутбуком не пользовалась, он лежал в дальней комнате. Ноутбук приобрела в рассрочку, 10000 руб. заплатила сразу, в месяц выплачивает по 2063 руб. В выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, днём, находилась дома, пошла в стаю, залаяла собака. Прошла в дом, никого не было. Вышла за ворота, увидела двоих мужчин, которые шли от её дома, это были подсудимый и его родственник. Она спросила у них «что им нужно», они ответили, что продают муку и, не останавливаясь, пошли дальше. Через неделю обнаружила, что ноутбука нет. Вспомнила, что кроме подсудимого и его родственника, никто из чужих к ней не заходил. Ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 4500 рублей, заработная плата мужа составляет 7000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что в марте 2011 г., точную дату не помнит, к ней пришли Вагапов и Аминов, предложили купить у них муку, она отказалась.

Свидетель ФИО9 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему домой зашли Вагапов и Аминов Фархат, предложили купить у них муку, он выгнал их из дома.

Свидетель ФИО10 показал, что в марте 2011г., точную дату не помнит, к нему домой пришёл Вагапов со своим родственником. Вагапов предложил ему купить ноутбук, сказал, что надо ехать в <адрес>. Он спросил у Вагапова «его ли ноутбук?», Вагапов ответил, что его. Он отдал Вагапову 2000 рублей в зало<адрес> Вагапов не забрал. Потом ноутбук забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 показал, что подсудимый – его племянник. Вагапов приехал на автомашине ГАЗель менять муку на картошку. ДД.ММ.ГГГГ они пошли по деревне предлагать приобрести муку. Проходя по <адрес>, Вагапов предложил зайти в дом. Они зашли, поздоровались, в доме никого не было. Азат зашёл в комнату, потом вышел. Он стоял у порога, ничего не видел. Потом они ушли домой. Азат вытащил ноутбук, предложил сходить к ФИО10 и продать ноутбук ему. Пришли к Абайдуллину, он стоял у дверей. Ноутбук продали в залог за 2000 рублей. 1000 рублей Вагапов отдал ему. У Вагапова не интересовался, где тот взял ноутбук. Через 2 дня Вагапов уехал.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ГАЗель вместе со знакомым по имени Бахтияр, и его знакомым Азатом приехали из <адрес> в д. <адрес>. Азат предложил обменять имеющуюся у него муку девять мешков на картофель. В д. Варвара они встали в центре около кирпичного магазина, где местным жителям стали предлагать обменять муку на картофель. В д. Варвара находились примерно около двух часов и обменяли семь мешков муки на семь мешков картофеля. Азат ходил по деревне по домам и предлагал местным жителям обменять муку на картофель, с Азатом ходил его дядя, имени его не знает, помогал Азату. Восьмой мешок они отдали Азату за оказанную им помощь. Этот мешок муки они выгрузили около дома, где проживает дядя Азата. После чего они поехали обратно в <адрес>. Азат с ними не поехал, остался в д. Варвара /л.д. 54-56/.

Вина подсудимого подтверждается так же материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белоглазова А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из её дома ноутбук с мышью /л.д. 3/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления /л.д. 4-8/, схемой и фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 9-12/;

товарным чеком ООО «Эльдорадо» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука HP G62-b26ER с адаптером, мышью GENIUS GM NScr 311s, комплексным пакетом настройки ПК Премиум составила 28226 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в жилище ФИО13, расположенном по адресу: д. Варавара, <адрес>, были изъяты ноутбук, мышь, адаптер /л.д. 61-64/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ноутбук HP G62-b26ER в корпусе серебристого цвета с адаптером сетевым, проводная мышь GENIUS GM NScr 311s, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-77/;

заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость похищенных изделий с учётом их фактического состояния составила 16311 руб. 20 коп., в том числе ноутбука HP G62-b26ER - 15999 руб. 20 коп., мыши компьютерной GENIUS GM NScr 311s – 312 руб. /л.д. 84-90/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вагапов А.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении и пояснил, что в марте 2011 г. в дневное время из дома Белоглазова в д. Варвара похитил ноутбук с мышью /л.д. 97-98/.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вагапова А.А. установленной и доказанной.

Действия подсудимого Вагапова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заработная плата потерпевшей Белоглазовой А.Н. составляет 4500 рублей, совокупный доход семьи потерпевшей составляет около 12000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Вагапов А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Белоглазовой А.Н., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16311 рублей 20 копеек.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Вагаповым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Вагапов А.А. по месту жительства УУМ ОВД по Ярковскому району характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 137/.

На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра ГЛПУ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) не состоит /л.д. 132/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вагапова А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что Вагапов А.А. ранее судим, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, характеризуется с отрицательной стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Вагапову А.А. должно быть назначено в виде ЛИШЕНИЯ свободы, избрав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания СТРОГИЙ.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому Вагапову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Кроме того, учитывая, что Вагапову А.А. наказание, назначенное по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20.05.2009 г., в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня, преступление Вагапов А.А. совершил в период оставшейся не отбытой части наказания, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным наказание подсудимому Вагапову А.А. в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства – ноутбук HP G62-b26ER с адаптером сетевым, мышь GENIUS GM NScr 311s – возвратить по принадлежности потерпевшей Белоглазовой А.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАГАПОВА АЗАТА АХТЯМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 /ДЕСЯТЬ/ месяцев БЕЗ ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2009 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно к отбытию ВАГАПОВУ АЗАТУ АХТЯМОВИЧУ определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 /ОДИННАДЦАТЬ/ месяцев БЕЗ ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Вагапова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий