П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимых Волохова С.В., Кожемякина А.В., Мачитова И.Р., Мукминова Т.А.

защитников: адвоката Гондарука А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кырманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № – 07/2012 в отношении:

Волохова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником рамщика на пилораме ИП ФИО14, военнообязанного, состоящего на учёте в ВКТО по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом Тюменской области по п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кожемякина Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Ярковском ВКТО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мачитова Ильшата Рависовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем АТПК «Тюменский бройлер», военнообязанного, состоящего на учете в Ярковском ВКТО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мукминова Тимура Абильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели в мебельном салоне ООО «Заречье», военнообязанного, состоящего на учете в ВК по Тюменскому и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. 9 мая <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волохов С.В., в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к расположенному у <адрес> автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р918ТМ72, принадлежащему Мачитову Р.Р., через незапертую дверь проник в салон автомобиля и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из автомобиля похитил принадлежащее Мачитову Р.Р. имущество:

- автомагнитолу «Supra-SСD-306U», стоимостью 1599 рублей, с картой памяти на 2 ГБ, стоимостью 319 рублей 10 копеек,

- две акустические колонки, общей стоимостью 1500 рублей,

- зеркало заднего вида со встроенными электронными часами, стоимостью 300 рублей,

- зеркало заднего вида стоимостью 120 рублей,

- 3 галогенные лампочки, общей стоимостью 90 рублей.

С похищенным Волохов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Мачитову Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 3928 рублей 10 копеек.

Кроме того, Волохов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл ко двору <адрес> в <адрес>, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник во двор вышеуказанного дома.

Затем, Волохов С.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из салона стоящей во дворе дома автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К066ХМ72 похитил принадлежащие Камалетдинову А.А. имущество:

- автомагнитолу «Hyundai-H-CDM 8025», стоимостью 1999 рублей,

- два акустических динамика «SONI» общей стоимостью 2000 рублей.

После этого, Волохов С.В., осознавая, что для хищения остального имущества Камалетдинова А.А. ему потребуется помощь, вступил в преступный предварительный сговор с Мукминовым Т.А., Мачитовым И.Р. и Кожемякиным А.В.

Продолжая осуществления намеченного преступного умысла, Волохов С.В., совместно с привлечёнными им для дальнейшего совершения преступления Мукминовым Т.А., Мачитовым И.Р. и Кожемякиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов, подошли ко двору <адрес> в <адрес>, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли во двор вышеуказанного дома.

Далее, Волохов С.В., Мукминов Т.А., Мачитов И.Р. и Кожемякин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К066ХМ72, стоящей во дворе № по <адрес> в <адрес> похитили принадлежащее Камалетдинову А.А. имущество:

- два передних чехла сидений автомобиля, общей стоимостью 1000 рублей,

- аккумуляторную батарею «AKTEX», стоимостью 2500 рублей,

- две галогенные лампочки, не представляющие материальной ценности,

- два реле, не представляющие материальной ценности,

- рычаг переключения передач, не представляющий материальной ценности,

- четыре колеса на литых дисках, общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным Волохов С.В., Мукминов Т.А., Мачитов И.Р. и Кожемякин А.В., с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий потерпевшему Камалетдинову А.А. причинен значительный материальный ущерб действиями Волохова С.В. на сумму 3999 рублей и совместными действиями Волохова С.В., Мукминова Т.А., Мачитова И.Р. и Кожемякина А.В. на сумму 13500 рублей, всего на общую сумму 17499 рублей.

С указанным обвинением Волохов С.В., Мукминов Т.А., Мачитов И.Р. и Кожемякин А.В. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными.

Учитывая, что предусмотренное законом наказание за указанные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые свою вину признали в полном объеме и согласились с предъявленным обвинением, ими было добровольно после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимые понимают, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Волохову С.В., Мукминову Т.А., Мачитову И.Р. и Кожемякину А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Во время совершения подсудимыми преступлений ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие усиление наказания в части обязательных работ и введение нового вида наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Волохова С.В. по эпизоду в отношении имущества Мачитова Р.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Волохова С.В. по эпизоду в отношении имущества Камалетдинова А.А. суд квалифицирует по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кожемякина А.В. суд квалифицирует по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мачитова И.Р. суд квалифицирует по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мукминова Т.А. суд квалифицирует по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается наличие договоренности о совершении преступления до начала выполнения объективной стороны преступления, следовательно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение.

Учитывая, что подсудимые совершили кражу имущества Камалетдинова А.А. из двора – огороженного участка территории, предназначенного для хранения материальных ценностей, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтвержден в судебном заседании.

С учётом сведений об имущественном положении потерпевшего Камалетдинова А.А., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ Волоховым С.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Волохов С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления (т.2 л.д.47, л.д. 65-66) к условной мере наказания. Настоящие преступления совершил до вынесения предыдущего приговора суда.

Имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.42). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.33,37)

Согласно характеристики Администрации сельского поселения Волохов С.В. проживает в многодетной семье, помогает матери по хозяйству, принимает участие в общественной жизни села, имел приводы в милицию, по характеру не общительный (т.2 л.д.41)

Волохов С.В. состоит на учете в отделе ВК Тюменской области по Ярковскому району, не призван в ВС РФ в связи судимостью (т.2 л.д.35).

На учёте у врача нарколога-психиатра не состоит (т.2 л.д.44,46)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Волохова С.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волохова С.В., в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по факту кражи имущества Мачитова Р.Р. (т.1 л.д.126-127).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимого, и обстоятельства совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Волохова С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, а за совершенное преступление средней тяжести в виде лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд полагает, что применение иных, более мягких мер наказания, за совершенные преступления, не обеспечит в полной мере достижение целей наказания.

Окончательное наказание Волохову С.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Волохова С.В. по прежнему может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и назначения основного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение к Волохову С.В. дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на Волохова С.В. исполнение определенных обязанностей.

Приговор Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.15 УК РФ Кожемякиным А.В. совершено преступление категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Кожемякин А.В. ранее не судим (т.2 л.д.103), преступление совершил впервые.

Комжемякин А.В. не работает, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.106). По месту жительства характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, в обществе умеет себя вести, замечаний на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.105,107).

Состоит на учёте в отделе ВК Тюменской области по Ярковскому району, службу в РА не проходил, признан В-ограничено годным к военной службе (т.2 л.д.109). На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.113,115).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кожемякина А.В., судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Кожемякина А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ Мачитовым И.Р. совершено преступление категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Мачитов И.Р. ранее не судим (т.2 л.д.136), преступление совершил впервые.

Имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.141). По месту жительства характеризуется положительно: отслужил в РА, женат, воспитывает двоих детей, работает водителем, дисциплинированный и ответственный, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.140,142).

По месту работы охарактеризован с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины, замечаний и нареканий не имеет (т.2 л.д.153)

Состоит на учете в отделе военного комиссариата Тюменской области по Ярковскому району. На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.149,151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мачитова И.Р., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мачитова И.Р. суд, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. (т. 2 л.д.144,145)

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Мачитова И.Р., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ Мукминовым Т.А. совершено преступление категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Мукминов Т.А. ранее не судим (т.2 л.д.176), преступление совершил впервые.

Имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.192). По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно: женат, воспитывает сына, отношения в семье доброжелательные, увлекается спортом, принимал участие в играх за честь села, ведет здоровый образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.189).

Состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Тюменскому и <адрес>т.2 л.д. 178 )

На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.186,187).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мукминова Т.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мукминова Т.А. суд, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. (т. 2 л.д.183)

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Мукминова Т.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом сведений, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском Мачитова Р.Р. (т.1 л.д.96), суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, так как часть похищенного имущества, на сумму 1599 рублей, была обнаружена в ходе следствия и подлежит возвращению потерпевшему.

Таким образом, с Волохова С.В. в пользу Мачитова Р.Р., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 2329 рублей 10 копеек, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волохова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ;

в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Волохову Сергею Владимировичу наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Обязать Волохова Сергея Владимировича:

являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время,

не менять без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства,

не выезжать за пределы территории Ярковского района Тюменской области, без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова С.В., исполнять самостоятельно.

Кожемякина Александра Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием из заработной платы в доход государства ДЕСЯТИ процентов.

Мачитова Ильшата Рависовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде ШТРАФА в размере 10000 рублей.

Мукминова Тимура Абильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде ШТРАФА в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Волохову С.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Кожемякину А.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Мачитову И.Р. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Мукминову Т.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Supra», хранящаюсю в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Тобольский» по вступлению приговора в законную силу вернуть Мачитову Р.Р.

Две акустические колонки «SONY», автомобильные чехлы, четыре автомобильных колеса, аккумуляторную батарею, автомагнитолу «Hyundai», рычаг переключения передач, переданные Камалетдинову А.А. оставить по принадлежности у последнего.

Вещественные доказательства: ключ-балонник, топор, нож – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Тобольский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющих материальной ценности.

Гражданский иск Мачитова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Волохова Сергея Владимировича в пользу Мачитова Раита Рависовича в возмещение материального ущерба 2329 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья