П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого Эвала В.Д.,

защитника – адвоката Гондарука А.А., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № – 08/2012 в отношении:

Эвала Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эвала В.Д. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Эвала В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, путём подбора ключа открыл навесной замок входных дверей и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проник в указанный гараж.

После чего, Эвала В.Д., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из гаража:

- резиновую лодку, стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Скосыреву С.Н.,

- набор гаечных ключей, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Сысолятину А.М.,

- аккумуляторную батарею марки «Сибирь», стоимостью 1750 рублей, принадлежащую Сысолятину А.М.,

- редуктор к мотоциклу «Урал», не представляющий материальной ценности, принадлежащий Сысолятину А.М.,

- алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Сысолятину А.М.

С похищенным Эвала В.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями: Скосыреву С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, Сысолятину А.М. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

С указанным обвинением Эвала В.Д. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Эвала В.Д. свою вину признала в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, им было добровольно после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Эвала В.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Во время совершения подсудимым преступления ч.2 ст.158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие усиление наказания в части обязательных работ и введение нового вида наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Эвала В.Д. по п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый совершил кражу из хозяйственного помещения – гаража, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» полностью нашёл своё подтверждение.

С учётом сведений об имущественном положении потерпевшего Скосырева С.Н., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Эвала В.Д. преступление относятся к категории средней тяжести.

Эвала В.Д. ранее не судим (л.д.113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119), службу в РА не проходил, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста – 50 лет (л.д.12), имеет постоянное место жительства (л.д.116).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции Эвала В.Д. не работает, злоупотребляет спиртными напитками дома, к административной ответственности не привлекался (л.д.117).

Согласно характеристики администрации сельского поселения, Эвала В.Д. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, малообщительный, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, отношения в семье ровные, в общественных местах и быту ведет себя посредственно, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.115).

Проанализировав представленные на Эвала В.Д. характеристики, сопоставив их с материалами уголовного дела и обстоятельствами совершенного Эвала В.Д. деяния, суд пришёл к выводу о том, что в целом Эвала В.Д. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.80-81).

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Эвала В.Д., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском Сысолятина А.М. (л.д.40), суд находит, что с учётом стоимости обнаруженного в ходе следствия и возвращенного имущества, исковые требования, о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей, подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Гражданский иск Скосырева С.Н. (л.д.61) о возмещении материального ущерба в сумме 11000 рублей также подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб Скосыреву С.Н. причинен виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эвала Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием из заработной платы в доход государства ДЕСЯТИ процентов.

Меру пресечения Эвала В.Д. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею и навесной замок, возвращенных в ходе предварительного расследования Сысолятину А.М. оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск Сысолятина А.М. удовлетворить.

Взыскать с Эвала Владимира Дмитриевича в пользу Сысолятина Александра Максимовича в возмещение материального ущерба 1500 рублей.

Гражданский иск Скосырева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Эвала Владимира Дмитриевича в пользу Скосырева Сергея Николаевича в возмещении материального ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья