ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012г. с. Ярково

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А.,

С участием заместителя прокурора Ярковского района Караульных Т.Н.,

Подсудимого Баженова А.А.,

Защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> Гондарука А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Авсеенковой Н.И.,

А так же потерпевшего Ганихина С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баженова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного <адрес> <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>, работающего по найму, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Шанс», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, на почве возникших неприязненных отношений к Ганихину С.А. нанес ему не менее четырех ударов ножом по телу и конечностям, причинив Ганихину С.А. телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева с ранением диафрагмы, желудка и поджелудочной железы, относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева, две раны на руках, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Баженов А.А. виновным себя признал полностью, утверждает, что оборонялся от нападения потерпевшего, при этом размахивая перед собой ножом, нанес потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО7 распивали спиртное в доме его сожительницы ФИО14. Около 21 часа спиртное закончилось и он вместе с ФИО7 пошли в магазин «Шанс», где купили еще бутылку спиртного. В это время между ФИО7 и тремя парнями, одним из которых был потерпевший Ганихин С.А., произошел какой-то конфликт. В связи с тем, что у него проблемы со слухом, он плохо слышит, суть конфликта он не понял. Распив дома купленное спиртное, снова пошли с ФИО7 в магазин «Шанс» за спиртным. Предполагая, что парни, с которыми у ФИО7 произошел конфликт, еще могут находиться у магазина «Шанс», взял с собой из дома из кухонного набора нож и положил его в карман куртки. Когда подошли к зданию магазина «Шанс», снова увидели трех парней, которые стояли у магазина. ФИО7 шел впереди него и парни сразу же подошли к ФИО7 и начали приставать к нему, а он зашел в магазин и попросил продавщицу вызвать полицию, так как намечается драка. Продавщица ответила, что у нее нет телефона. Когда вышел на улицу, то увидел, что двое парней свалили с ног ФИО7 и били его, а третий парень, это был потерпевший, первым набросился на него и ударил кулаком в лицо, разбил ему губу, из нее на футболку побежала кровь. Он в это время болел, плохо передвигался, решив, что сам не справится с нападавшим, к которому могут присоединиться еще двое парней, а, если его собьют с ног, то, наверняка запинают до смерти. Тогда он достал из кармана куртки нож и стал им размахивать перед собой, пытаясь попасть потерпевшему по рукам. Но потерпевший неожиданно согнулся и упал. В это время к ним подошли подъехавшие на автомашине сотрудники полиции. Испугавшись, он бросил нож и пытался побежать, но его сразу же поймали.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной по следующим основаниям:

Потерпевший Ганихин С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе со своими друзьями ФИО15 и ФИО16 находился в кафе гостиницы «Шанс», вместе кушали, а он еще и выпивал спиртное, выпил около бутылки, друзья не пили. Через смежное с кафе окошечко он заказал продавцу магазина бутылку водки и продавец пошла к витрине за товаром. В это время в магазин зашли двое мужчин, один из них был высокий, второй намного ниже. Сейчас знает, что высокий мужчина - это подсудимый, а второй пониже - ФИО7, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали обращаться к продавцу, но он им сказал, чтобы они подождали своей очереди, так как продавец обслуживает его. На этой почве между ним с одной стороны и подсудимым и ФИО7 с другой стороны произошел скандал и подсудимый с ФИО7, купив спиртное, ушли. Примерно, в 23 часа 30 мин. он с друзьями собирался уходить домой, вышли на улицу и там он увидел ФИО7 и он с ФИО7 стали между собой ругаться, началась драка, он первым ударил ФИО7 В это время из магазина вышел подсудимый и направился в его сторону, он понял, что подсудимый будет его бить и первым пытался ударить его в лицо, попал ему в лицо или нет, не помнит, так как внезапно почувствовал боль в левом боку, было несколько ударов в левую часть тела. Он, наклонившись, увидел, что в руках у подсудимого был нож. После этого потерял сознание и очнулся только в больнице. Допускает, что мог сказать в адрес ФИО7 и подсудимого шутливое высказывание.

Согласно показаний ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что между потерпевшим и невысоким мужчиной на улице около магазина произошел конфликт, они ругались друг на друга. В это время из магазина вышел высокий мужчина и, проходя мимо него, ударил его по голове рукой в левое ухо и сразу же направился в сторону потерпевшего и невысокого мужчины, видел, как высокий мужчина наносил чем-то удары по телу потерпевшего. Тогда он побежал к невысокому мужчине, предполагая, что он тоже может напасть на потерпевшего, свалил его с ног. Сразу подъехали сотрудники полиции и высокий мужчина стал убегать, но его поймали(л.д.88-90)

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что, когда покупал в магазине сигареты, продавщица сказала, что на улице дерутся. Он выбежал на улицу и увидел, что Ганихин Сергей стоит, держась левой рукой за живот с левой стороны и у него с руки течет кровь. Ганихин крикнул, что у него нож и он увидел нож в руках у высокого мужчины, который размахивал им и кричал: « зарежу всех». Подъехали сотрудники полиции, высокий бросил нож и побежал, но его догнали.(л.д.91-93).

Свидетель ФИО7 пояснил, что в доме у Шу Фаины с подсудимым выпили бутылку водки. После этого вместе с подсудимым сходили в магазин «Шанс», где еще купили бутылку водки. Около магазина стоял потерпевший, который тоже был выпивши, потерпевший стал в их адрес говорить, что они колхозники, покупают самую дешевую водку. Купив водку, они с подсудимым вышли из магазина. Потерпевший по прежнему стоял у магазина. Подсудимый сказал: « пойдем, не будем связываться». В это время потерпевший ударил его по спине и сказал: « валите отсюда». Выпив дома спиртное, снова пошли в магазин. Потерпевший все еще стоял у магазина, рядом с ним был молодой парень, они курили. Потерпевший высказал в их адрес нецензурные обидные слова. Подсудимый молча зашел в магазин, а он остался около магазина. Потерпевший ударил его кулаком в лицо, пошла кровь. В это время из магазина вышел подсудимый и направился к потерпевшему. Второй парень, который был с потерпевшим, свалил его с ног. Услышал крики: « порезали». Стал вставать и увидел, что в руках подсудимого был нож, а потерпевший лежал на земле. Внезапно подъехали сотрудники полиции и подсудимый, бросив нож, побежал, но его догнали. Его вместе с подсудимым привезли в дежурную часть полиции.

Свидетель ФИО10, работающая продавцом в магазине «Шанс», показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что слышала, как между Ганихиным С.А. и двумя мужчинами был какой-то разговор. В тот же день позднее, примерно, в 23 часа в магазин зашел один из тех мужчин, с которыми разговаривал Ганихин С.А., просил ее вызвать полицию, что-то говорил по поводу драки(л.д.81-87).

Свидетель ФИО11, являющийся сотрудником полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, проезжая на патрульном автомобиле мимо магазина «Шанс», увидели группу людей, которые стояли вкруг, а посредине на снегу лежал потерпевший, на одежде которого была кровь. Здесь же стоял подсудимый, в руках у него был нож. Подсудимый бросил нож и побежал, но его догнали.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания(л.д.100-102).

Свидетель ФИО17. подтвердила показания подсудимого и свидетеля ФИО7 в части приобретения ими спиртного в магазине «Шанс».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ганихина С.А. имеются телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева с ранением диафрагмы, желудка и поджелудочной железы, непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева, две раны на руках у Ганихина возникли от действия колюще - режущего орудия ДД.ММ.ГГГГ, из которых проникающая рана причинила тяжкий вред здоровью как опасная для жизни. Остальные три раны причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное его расстройство(л.д. 52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия: территории около магазина «Шанс» по адресу <адрес> на снегу обнаружены и изъяты нож и отвертка(л.д.13-20).

В соответствии с протоколом выемки у подсудимого изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления(л.д.3-33), из <адрес>, где проживал подсудимый, изъят набор кухонных ножей(л.д.39-42)

Обнаруженные и изъятые предметы: кухонный нож, отвертка, набор кухонных ножей, куртка, футболка, брюки осмотрены, при этом в наборе ножей из четырех ножей один нож отсутствует, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д.43-45).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке и футболке подсудимого имеется кровь человека, не исключается происхождение ее от Ганихина С.А.(л.д.64-67).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подсудимый показал место около магазина «Шанс» по <адрес>, где и каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшему Ганихину С.А(л.д.138-144).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Ганихину С.А. органы расследования правильно квалифицировали действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью Ганихина С.А., так как нанес ему удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – в левую часть грудной клетки.

Своими действиями подсудимый поставил под угрозу жизнь и здоровье Ганихина С.А. так как в случае несвоевременного оказания медицинской помощи могла наступить смерть Ганихна С.А.

Доводы подсудимого о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавшего его на подобные действия, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что так же не отрицается потерпевшим, подтвердившим, что он первым ударил ФИО7, с которым был подсудимый и он же первым ударил подсудимого.

Пояснения подсудимого в части, что после нанесенного ему потерпевшим удара в лицо у него была разбита губа и из нее пошла кровь, подтверждаются наличием капель крови на футболке подсудимого, что не противоречит заключению эксперта о наличии крови на его футболке, в выводах эксперта отсутствуют сведения о том, что данная кровь не принадлежит подсудимому.

Согласно исследованного судом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, при осмотре ФИО7 врачом в графе 3 записано, что одежда ФИО7 грязная со следами крови.

Суд считает установленным, что действия потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию в виде насмешек над ФИО7 и подсудимым, а затем первым нанесшим удары ФИО7 и подсудимому, были противоправными и вызвали ответные действия подсудимого в виде нанесения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Пояснения подсудимого о том, что он оборонялся, только размахивал перед собой и потерпевшим ножом и превысил пределы своей обороны, суд считает не состоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела, которые опровергаются протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый показал, как ударил потерпевшего ножом в левый бок(л.д.138-144), оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что, вытащив нож из кармана куртки, сразу же ударил потерпевшего в левый бок, в область живота(л.д.121-124, 134-137).

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, отвертку, брюки, куртку, футболку, имеющие отношение к преступлению, как не представляющие ценности, уничтожить, кухонный набор ножей вернуть по принадлежности свидетелю ФИО18.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.З ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а так же заявление подсудимого о совершенном преступлении.

При этом, процессуальный документ, имеющийся в материалах дела на л.д.104, именуемый как протокол явки с повинной Баженова А.А. суд не расценивает как явку с повинной, так как на момент написания Баженовым А.А. данного протокола органы следствия уже располагали сведениями о нем, как о лице, совершившем данное преступление, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела конкретно в отношении Баженова А.А., вынесенное следователем до написания Баженовым А.А. протокола явки с повинной, поэтому данный протокол не может расцениваться как явка с повинной и не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, наказание подсудимому назначить в виде изоляции его от общества, что будет справедливым и соответствовать целям наказания.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает раскаивание подсудимого, который в настоящее время создал семью с ФИО19., взаимоотношения в семье хорошие, работает плотником по найму у предпринимателя Андреева, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 11 ноября 2011г.

Меру пресечения Баженову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож, отвертку, брюки, куртку, футболку, - уничтожить, кухонный набор ножей вернуть по принадлежности свидетелю ФИО20.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: