ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012г. с. Ярково

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А.,

С участием заместителя прокурора Ярковского района Караульных Т.Н.,

Подсудимой Абрамовой И.С.,

Защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Авсеенковой Н.И.,

А так же потерпевшей Семеновой О.А., законного представителя Абрамовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абрамовой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, учащейся 11 класса, проживающей <адрес>, не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абрамова И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на участке местности, расположенном в 200м в юго-западном направлении от <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Семеновой О.А., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, ногами нанесла не менее трех ударов по голени правой ноги Семеновой О.А., чем причинила ей телесные повреждения: закрытые переломы обеих костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Подсудимая Абрамова И.С. виновной себя не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями приехала в гости к своей бабушке, проживающей в д. <адрес>. В тот же день около 18 часов пошла в гости к своему дяде ФИО19, у которого в гостях находились ФИО20 и взрослая женщина ФИО1, сейчас знает, что ее фамилия ФИО1. Взрослые варили уху, пили спиртное. Около полуночи в ограду прибежала ФИО21 и сообщила, что ФИО25 избил свою сожительницу ФИО5. Все, кто находились в ограде дома ее дяди, сели в грузовую автомашину, в том числе и она и подъехали к дому ФИО22. Вместе со всеми она зашла в дом ФИО23, где находились сам хозяин дома ФИО24, его сожительница ФИО5, их маленькая дочь ФИО29, Семенова Ольга, которая, увидев ее, выразилась в ее адрес нецензурным словом. В ответ она ладонью ударила Семенову Ольгу, а, та в ответ, также рукой ударила ее по лицу. Когда взрослые разобрались, то все снова сели в кузов автомашины и поехали в лес. Она тоже со всеми поехала в лес. Когда ехали по лесу, навстречу ехала легковая автомашина, которой управлял ФИО28. Автомашины остановились, все вышли из автомашин и между группами людей начались разборки. Увидела, что недалеко от нее стали драться мужчины, к ним полезла Семенова Ольга, вероятно, решив, что бьют ее сожителя ФИО30. Она стала оттаскивать Семенову Ольгу от дерущихся мужчин, Ольга ударила ее по лицу, она тоже ударила в ответ Ольгу. В это время к ним подошла ФИО1, оттащила Семенову Ольгу от нее и сама стала драться с Семеновой. Во время драки ФИО1 и Семенова упали на землю, ФИО1 села на грудь Семеновой и удерживала ее. Семенова стала кричать, что больно ноге, тогда ФИО1 слезла с Семеновой. К Семеновой стали подходить все, кто находился рядом, спрашивали, что случилось. Оказалось, что у Семеновой сломана нога. Она Семенову по ноге не била. В лесу было темно, было много народу, все были пьяные, падали, в том числе и Семенова. Предполагает, что кто-то мог запнуться о лежащую на земле Семенову и сломать ей ногу.

.Заслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Потерпевшая Семенова О.А. пояснила, что вместе со своим сожителем ФИО31, друзьями ФИО32, ФИО33 ФИО5, ФИО34, ФИО35 приехали из г. Тюмени в д. Чеганово в гости к отцу ФИО36, чтобы отдохнуть на природе. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ находились в лесу около д. Чеганова. Она устала и сожитель отвез ее в дом своего отца ФИО37. Видела, как между отцом сожителя ФИО38 и его сожительницей ФИО5 произошла ссора, ФИО39 побил ФИО5. Около полуночи к ним в дом пришла толпа пьяных людей, чтобы разобраться с ФИО40, среди которых была подсудимая. Подсудимая стала предъявлять ей претензии по поводу какого-то сотового телефона. Подсудимая пыталась ее ударить, но она оттолкнула подсудимую. Потом все, кто пришел в дом к ФИО41, сели в автомашину и поехали в лес, чтобы продолжить разборки. Она тоже поехала со всеми, так как знала, что в лесу находится ее сожитель, которого могут побить. Когда заехали в лес, увидела, что навстречу едет автомашина ее сожителя ФИО42. Обе автомашины остановились. Все, кто был в грузовой автомашине, вылезли из нее, стали вытаскивать из салона автомашины ФИО43. В лесу начались разборки, она подбежала к группе дерущихся мужчин, думала, что там бьют ФИО44, хотела ему помочь. В это время ее стала оттаскивать потерпевшая, потом к ней подбежала ФИО1, толкнула ее на землю. Она упала на живот, перевернулась на спину, а ФИО1 в это время удерживала ее, прижимая к земле, держала ее за плечи и давила на нее своим телом. В это же время подбежала подсудимая и стала бить ее ногами по правой ноге, от чего она почувствовала резкую боль и стала кричать, что ей больно, но подсудимая продолжала бить по ноге, не верила, что сломала ей ногу. Она кричала, чтобы вызвали «скорую», так как из ноги стала выпирать косточка, было понятно, что нога сломана.

Свидетель ФИО1 подтвердила показания потерпевшей, пояснила, что видела, как в лесу подсудимая оттаскивала потерпевшую от дерущихся мужчин, а, подсудимая, развернувшись, ударила потерпевшую. Тогда она решила заступиться за подсудимую, которая была несовершеннолетняя и оттолкнула потерпевшую от подсудимой, потерпевшая упала на живот на землю и стала вставать. Чтобы не дать ей подняться, держала подсудимую за плечи всем своим телом давила на грудь потерпевшей. В этот момент подсудимая подошла к лежащей на спине потерпевшей и стала пинать ее ногами по ногам потерпевшей. Потерпевшая закричала, что ей больно ногу. Поняла, что подсудимая, пиная потерпевшую по ноге, повредила потерпевшей ногу. Тогда она отпустила потерпевшую, стала держать ее голову у себя на коленях, потерпевшая кричала от боли, а подсудимая стояла рядом и смотрела, а потом вместе со своим парнем ушла. Через несколько дней узнала, что у потерпевшей сломана нога.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердила показания ФИО1, пояснив, что тоже видела, как подсудимая с силой не менее трех раз ударила лежащую на земле потерпевшую по ногам. Во время нанесения ударов потерпевшая стала кричать, что ей больно ногу. Она стояла рядом в полутора метрах и все видела, видела, как из ноги потерпевшей стала выпирать косточка, было понятно, что нога потерпевшей сломалась.

Свидетель ФИО11 пояснила, что, когда вместе со всеми находилась в лесу, видела, как там происходили разборки. Сама к ним близко не подходила, так как была беременная и опасалась за свое состояние. Когда она стояла в стороне и разговаривала с Важениной Светланой, к ним подошла подсудимая и сказала, что, кажется сломала потерпевшей ногу и сейчас вызовут милицию. Подсудимая была расстроена. В дальнейшем Семенова Ольга рассказывала ей, что подсудимая стала пинать ее по ноге, от чего у нее наступила резкая боль, сломалась правая нога.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми и друзьями была на природе около д. <адрес>, отдыхала. Около 02 часов, когда возвращались из леса, встретили потерпевшую и Иванова Виталия. От кого-то услышала, что у потерпевшей сломана нога. Потерпевшая стонала, плакала от боли. У Ольги была закатана штанина на правой ноге, было видно, что под кожей выпирала кость.

Свидетель ФИО13 пояснил, что подсудимая его подруга, вместе с ней он ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в д. <адрес> в гости к своей бабушке, а подсудимая – к своей бабушке. Вместе с подсудимой был в лесу, видел, как подсудимая оттаскивала потерпевшую от группы мужчин, которые дрались. Развернувшись, потерпевшая ударила по лицу подсудимую. Подсудимая в ответ ударила потерпевшую. В это время к потерпевшей подошла ФИО1, закричала на потерпевшую, зачем та трогает малолетку, имея в виду подсудимую и сцепилась с потерпевшей, они упали на землю. Он в это время отходил в сторону, пытался разнять других дерущихся. Когда вернулся назад, потерпевшая говорила, что больно ее ноге. Все стали подходить к Ольге и смотреть ее ногу, она была сломана. Не видел, чтобы подсудимая била и пинала потерпевшую по ногам.

Свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимая ее племянница. Вместе со всеми она была в лесу. Видела, как потерпевшая ударила ее племянницу по лицу, когда та оттаскивала потерпевшую от дерущихся мужчин. В ответ племянница тоже ударила потерпевшую по лицу. К ним подошла ФИО1, стала кричать на потерпевшую за то, что та ударила ее племянницу. Видела, как потерпевшая и ФИО1 упали на землю, племянница в это время стояла рядом с ней. Она отвернулась ото всех и отошла в сторонку. Потом ее племянница сказала, что пошла домой и ушла вместе со своим молодым человеком по имени ФИО45. Услышала из разговоров, что у потерпевшей сломана нога.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что тоже отдыхали на природе, но были пьяные и события не помнят.

Свидетель ФИО17 пояснил, что отдыхал на природе, находился в состоянии алкогольного опьянения, слышал, как кричала женщина, которая лежала на траве. Он увидел, что у нее сломана нога. В дальнейшем узнал, что это сожительница ФИО46.

Свидетель ФИО18 пояснил, что вместе с другими находился в лесу, где происходили разборки. Услышал крик, что Семеновой Ольге сломали ногу, побежал к тому месту, где была Ольга. Она уже лежала в автомашине, штанина на правой ноге у нее была закатана, было видно, как выпирала кость под кожей. Ольгу увезли в больницу на «скорой». Ольга рассказала, что ФИО1 толкнула ее на землю, сверху давила на нее и держала, а племянница ФИО47 молодая девушка Абрамова Ирина стала бить ее своими ногами по ее ногам, от чего ей стало больно, так как нога сломалась. А перед этим Абрамова Ирина толкала ее, пыталась ударить.

Законный представитель подсудимой ее мать Абрамова Н.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и дочерью Абрамовой Ириной приехали в гости из <адрес> в д. <адрес> к бабушке. В связи с тем, что она была после смены, рано легла спать, а дочери разрешила погулять до 23 часов. В то, что ее несовершеннолетняя дочь могла сломать ногу взрослой женщине, не верит, так как знает свою дочь, которая не способна на такие поступки, как участие в драках.

В соответствии с протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в Ярковский РОВД обратилась с заявлением Семенова О.А., просила привлечь к уголовной ответственности Абрамову Ирину Сергеевну, которая причинила ей тяжкие телесные повреждения(л.д.17).

В соответствии со справкой приемного отделения Ярковского ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 мин. в приемное отделение доставлена Семенова О.А., которая осмотрена дежурным хирургом, обнаружившим у Семеновой О.А. перелом нижней трети правой больше берцовой кости. (л.д.19)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Семеновой О.А. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, которые возникли 01-ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3.(л.д.105).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Семеновой О.А. органы расследования правильно квалифицировали действия подсудимой Абрамовой И.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3.

Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимой возникли личные неприязненные отношения, которые вызвали у подсудимой желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует нанесение подсудимой ударов ногами по правой ноге потерпевшей.

Подсудимая, на ногах которой была одета обувь, нанося удары ногами по ноге потерпевшей, допускала, что может сломать потерпевшей ногу.

Перелом обеих костей правой голени у потерпевшей повлек значительную стойкую утрату трудоспособности.

Доводы подсудимой в части, что она не наносила удары своими ногами по ноге потерпевшей, данные повреждения потерпевшей мог причинить кто-либо другой не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Потерпевшая и свидетели ФИО1, ФИО10, которые были очевидцами преступления, прямо указали на подсудимую, как на лицо, совершившее преступление.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимой(л.д. 55-57).

Свидетель ФИО11 слышала, как подсудимая сказала о том, что она сломала ногу потерпевшей.

Свидетель ФИО18 о случившемся узнал от потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые на протяжении всего времени расследования и судебного разбирательства были последовательными, не противоречили другим доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14, которая является тетей подсудимой, ФИО13, который является другом подсудимой, показания которых свидетельствуют о их желании оказать содействие подсудимой уйти от ответственности за содеянное.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с законного представителя подсудимой Абрамовой Н.В., признанного органами расследования гражданским ответчиком по делу, морального вреда в размере 20 тысяч руб., подлежит полному удовлетворению, так как подсудимая самостоятельного дохода не имеет, вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана. Потерпевшая в результате совершенного подсудимой в отношении нее преступления, испытывала физические страдания. Суд учитывает, что действия подсудимой были умышленными, с учетом личности потерпевшей, обстоятельств происшедшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определил размер морального вреда в 20 тыс. руб.

Требования потерпевшей о взыскании с подсудимой или ее законного представителя 90 тысяч руб., являющихся материальным вредом, причиненным преступлением, суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевшей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

За потерпевшей оставлено право на обращение в суд с требованиями о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

Подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, характеризуется положительно, является учащейся общеобразовательной школы, учится хорошо, к учебе относится добросовестно, проживает и воспитывается в благополучной семье, жалоб на ее поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и на внутришкольном учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. Б ч.1 ст. 61 УК РФ, является ее несовершеннолетний возраст.

Хотя подсудимая характеризуется положительно, родители подсудимой в состоянии обеспечить контроль за поведением подсудимой, подсудимая в соответствии с ч.5 ст. 92 УК РФ не подлежит освобождению от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, так как совершенное ею преступление является тяжким.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, психическими заболеваниями не страдает, поведение которой является адекватным, родители в состоянии контролировать поведение дочери, с учетом мнения потерпевшей и прокурора о возможности назначения подсудимой наказания без изоляции ее от общества, с момента совершения преступления прошло около двух лет, за это время подсудимая ни в чем предосудительном не была замечена, наказание подсудимой назначить в виде условного лишения ее свободы.

Судом не усматривается необходимости в возложении на подсудимую определенных обязанностей, так как родители подсудимой в состоянии обеспечить контроль за ее поведением.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основание для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамову Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год..

Взыскать с Абрамовой Натальи Владимировны в пользу Семеновой Ольги Анатольевны моральный вред в размере 20 тысяч руб.

Оставить за Семеновой О.А. право на обращение с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: