П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области

в составе: судьи Ярковского районного суда Тюменской области Ядрышникова А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого Плеханова А.О.,

защитников - адвоката Гондарука А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кырманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого -                 ФИО12,

потерпевшей Балаевой Д.Б.,

при секретаре Авсеенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2012 в отношении:

Плеханова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, учащегося 2 курса профессионального училища № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 88, ст. 62 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханов А.О. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. Плеханов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>, сорвал запорное устройство на входных дверях и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру.

После чего, Плеханов А.О. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес> похитил принадлежащие Балаевой Д.Б. денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным, Плеханов А.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Балаевой Д.Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Плеханов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО10 распивал спиртное. Когда закончились деньги сходил к Балаевой Д.Б. и попросил 100 рублей. Купил спиртное и продолжил выпивать с друзьями. Выпитого было мало, тогда он решил украсть деньги у Балаевой Д.Б.. Вместе с ФИО19 он пошел к дому Балаевой. У дома Балаевой ФИО20 остался за оградой, а он подошел к двери, дернул дверь, дверь открылась, он прошел в дом, подошел к серванту, взял 5000 рублей и вышел из дома. На похищенные деньги он купил спиртное, сигареты и кириешки, заправил водителя автомашины, который увез их в <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Балаевой Д.Б., свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11:

Так потерпевшая Балаева Д.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришел Плеханов Александр и попросил 100 рублей. Она при Плеханове достала из серванта кошелек и дала Плеханову 100 рублей. Плеханов ушел. Около 21 часа она ушла к ФИО21 ФИО4 и пробыла в гостях до 1 часа ночи. Уходя дом закрыла на ключ. Когда вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь взломана, замок лежит на крыльце, пробой выдернут. Когда она вошла в дом, посмотрела и обнаружила, что пропали деньги - 5000 руб., которые лежали в серванте. Впоследствии Плеханов А.О. подходил к ней, извинялся, возместил ущерб заплатив 6000 рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в гостях у него был ФИО22. Около 18 часов к нему пришел Плеханов Александр с ФИО23. Они стали распивать спиртные напитки. Когда опьянел лег спать. Около 22 час 30 мин. его разбудил ФИО24 и позвал дальше распивать спиртное, так как появились деньги. На попутной машине они поехали в <адрес>. С водителем рассчитывался Плеханов. В магазине Плеханов купил спиртные напитки. Откуда у Плеханова появились деньги, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом ИП «Минуллины». ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходил Плеханов и покупал спиртное. У Плеханова было несколько тысяч рублей. На вопрос где Плеханов взял деньги, Плеханов ответил: «Банк ограбил» (л.д.89-92).

Из показаний свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное с Плехановым, ФИО25 и ФИО15. Спиртное принес Плеханов. Когда спиртное закончилось, то Плеханов предложил сходить и занять денег. Они подошли к дому № <адрес>, где проживает Балаева. Плеханов сказал ему оставаться на улице, а сам пошел во двор дома Балаевой. Затем он (ФИО26) увидел как в доме Балаевой загорелся свет. Через окна было видно, что Плеханов ходит по квартире Балаевой. Через две минуты свет погас, Плеханов вышел из дома, в руках Плеханов держал купюру достоинством 5000 рублей. После этого они поехали в <адрес> на попутной машине, где продолжили распивать спиртные напитки (л.д.96-100).

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к нему домой пришли ФИО15, Плеханов, ФИО27 и принесли спиртные напитки. На кухне они все вместе распивали спиртные напитки, Плеханов демонстрировал деньги. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Плеханов ушел.(л.д.75-77)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается представленными органами предварительного расследования письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Балаева Д.Б. просит привлечь к уголовное ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ кражу принадлежащих ей денежных средств из <адрес> (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения хищения, обнаружены повреждения запорных устройств входной двери. С места осмотра изъяты дверной пробой с замком, металлический лом, дактилопленка со следами пальцев рук. (л.д.12-25). Изъятый металлический замок, пробой и металлический лом осмотрены (л.д.55-57) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след руки на дактилопленке 3, изъятый при осмотре места происшествия оставлен Плехановым А.О. (л.д.37-45)

Протоколом медицинского освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Плеханова А.О. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.158)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, сопоставив данные показания с показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания являются объективными и достоверными, уличающими подсудимого в преступном деянии. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Стороной защиты, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Таким образом, суд квалифицирует действия Плеханова А.О. по                        п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исходя из показания самого подсудимого и исследованных в судебном заседании доказательств, с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Направленность умысла подтверждается показаниями подсудимого, а также установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил кражу из квартиры в жилом доме (примечание к ст. 139 УК РФ);

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития.

В соответствии со ст.15 УК РФ Плехановым А.О. совершено тяжкое преступление. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Плеханов А.О. (л.д.155-156) судим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165, 166-169).

По месту жительства Участковым уполномоченным полиции Плеханов А.О. охарактеризован посредственно: был замечен в нетрезвом состоянии, от соседей поступала жалоба на Плеханова А.О.(л.д.162)

По месту учебы Плеханов А.О. характеризуется как спокойный, уравновешенный, дружелюбный человек. В общении со сверстниками и педагогами старается избежать конфликтных ситуаций. По всем общеобразовательным предметам имеет удовлетворительные оценки. Физически здоров (л.д.160).

Согласно характеристики администрации сельского поселения Плеханов А.О. проживал в <адрес> с родителями, в 2010 году закончил школу и уехал учиться в <адрес> вместе с матерью. Периодически приезжает к отцу, проживающему в <адрес>. Дружит и общается с ребятами старше своего возраста. В администрацию жалоб и заявлений по факту употребления алкогольных напитков или наркотических веществ не поступало (л.д.170.)

Из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего следует, что санитарное состояние помещения в котором проживает Плеханов А.О. удовлетворительное, у несовершеннолетнего имеется место для сна и отдыха, воспитанием сына занимается мать, за несовершеннолетним установлен контроль за поведением. Рекомендуется усилить контроль за несовершеннолетним (л.д.164).

Плеханов А.О. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.173).

Законный представитель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Плеханов А.О. родился и воспитывается в полной семье, заболеванием психики никогда не страдал, в умственно - психологическом развитии не отставал, хорошо читает, по характеру отзывчивый, его любят маленькие дети.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснения законного представителя, справку ОБ № <адрес> и поведение Плеханова А.О. в судебном заседании, суд признает Плеханова А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плеханова А.О., суд в соответствии с п.п. «Б, К» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетие виновного, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.73), а также признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Плеханова А.О., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом требований ч.2 ст. 88 УК РФ, и возможности получения осужденным дохода в будущем.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимый содержался под стражей в течении 2-х дней до судебного разбирательства, суд считает необходимым применить ч.5 ст. 72 УК РФ смягчив подсудимому наказание.

Оснований для применения Плеханову А.О. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как настоящее преступление Плеханов А.О. совершил до вынесения приговора Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Плеханову А.О. должно быть назначено по правилам ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ - путем полного сложения наказаний.

При этом в силу ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плеханова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 88 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере 10000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Плеханова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное Плеханову А.О. наказание по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить, уменьшив сумму штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Плеханову Александру Олеговичу наказание в виде 140 часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ и ШТРАФ в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное Плеханову А.О. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Плеханову А.О. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический замок, пробой и металлический лом по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Балаевой Динаре Бахитгараевне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья