П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимой Михайловских Т.В.,

защитника по соглашению - адвоката Чернышова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авсеенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2012 в отношении:

Михайловских Таисии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, воспитывающей трех малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Удмуртская <адрес> ст. Сардан <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес> А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных                      ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайловских Т.В. совершила два эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Михайловских Т.В., находясь в <адрес>, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, представившись целительницей и обещая исцелить престарелую Зарипову Х., ввела последнюю в заблуждение относительно своих способностей.

Производя манипуляции с бумагой, полотенцем и золой, Михайловских Т.В. путем обмана добилась передачи ей Зариповой Х. денежных средств на «исцеление» последней в сумме 9700 рублей, которые Михайловских Т.В. похитила.

С похищенным Михайловских Т.В. скрылась, обратив похищенное в свою пользу и причинив Зариповой Х. значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Михайловских Т.В., находясь в доме Калашникова И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, представившись целительницей и обещая исцелить престарелого Калашникова И.Е., ввела последнего в заблуждение относительно своих способностей.

Производя манипуляции с бумагой и полотенцем, Михайловских Т.В. путем обмана добилась передачи ей Калашниковым И.Е. денежных средств в сумме 8300 рублей, которые Михайловских Т.В. похитила.

С похищенным Михайловских Т.В. скрылась, обратив похищенное в свою пользу и причинив Калашникову И.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

С указанным обвинением Михайловских Т.В. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

Учитывая, что предусмотренное законом наказание за указанные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, Михайловских Т.В. свою вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным обвинением, ею было добровольно после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимая понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Михайловских Т.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Михайловских Т.В. по преступлению, совершенному в отношении Зариповой Х. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение Зариповой Х., размер её пенсии по старости, уровень доходов, образ жизни, и сумму похищенных у неё денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Михайловских Т.В. по преступлению, совершенному в отношении Калашникова И.Е., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение Калашникова И.Е., размер его пенсии по старости, уровень доходов, образ жизни, и сумму похищенных у него денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Михайловских Т.В. совершено два преступления средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Михайловских Т.В. (т.2 л.д.49) не судима (т.2 л.д.56-58). Является матерью пятерых малолетних детей (т.2 л.д.50), воспитанием троих из которых занимается лично, двое находятся на воспитании отца. Беременна (срок беременности 21 неделя). Является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По месту жительства, руководством Троицкой управы Талицкого Городского округа Михайловских Т.В. характеризуется положительно: проживает с сожителем, имеет несовершеннолетних детей, письменные жалобы на Михайловских Т.В. не поступали, на общественном Совете при Троицкой управе Михайловских Т.В. не обсуждалась. (т.2 л.д.61).

Общественность характеризует Михайловских Т.В. также положительно: Михайловских Т.В. проживает с гражданским мужем Стрельцовым В.А., воспитывает детей, семья благополучная, с соседями Михайловских Т.В. уживчива, конфликтов нет, спиртные напитки не употребляет. (т.2 л.д.60).

Вышеуказанный характеризующий материал на Михайловских Т.В. позволяет суду сделать вывод о том, что Михайловских Т.В. в целом характеризуется положительно, к противоправному поведению не склонна, способна дать своим действиям надлежащую критическую оценку и сделать должные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновной, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловских Т.В. суд не усматривает.

На учёте у врачей психиатра и нарколога Михайловских Т.В. не состоит (т.2 л.д.63).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Михайловских Т.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у неё заболеваний психики, суд признает Михайловских Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить Михайловских Т.В. наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, определяя его размер в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в будущем.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не соглашается с мнением прокурора о необходимости назначения Михайловских Т.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться чрезмерно строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной.

Суд не соглашается и с мнением адвоката, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и иных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание Михайловских Т.В. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку подсудимая содержалась под стражей в течении 2-х дней до судебного разбирательства, суд считает необходимым применить ч.5 ст. 72 УК РФ смягчив ей окончательное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учётом мнения участников судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайловских Таисию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ:

по преступлению, совершенному в отношении Зариповой Х. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 10000 рублей;

по преступлению, совершенному в отношении Калашникова И.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайловских Таисие Владимировне наказание в виде ШТРАФА в размере 15000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Михайловских Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Михайловских Т.В. окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить, уменьшив сумму штрафа до 12000 (ДВЕННАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения Михайловских Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки ДП1 и ДП2, фрагмент бумаги с записью хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 8300 рублей возвращенные в ходе предварительного расследования Калашникову И.Е., деньги в сумме 9700 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования Зариповой Х., деньги в сумме 1700 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования Михайловских Т.В., оставить у указанных лиц по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 21099, госномер Т180ВР96, возвращенная в ходе предварительного расследования Стрельцову В.А., оставить по принадлежности у Стрельцова В.А.

Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета, изъятую у Михайловских Т.В., по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую материальной ценности для осужденной.

Вещественные доказательства: белое вафельное полотенце и женский кошелёк по вступлению приговора в законную силу передать Зариповой Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья