Дело №1-48/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Ярково 04 августа 2011 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А., подсудимого Белокиева Х.Я., защитника: адвоката Гондарук А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халитулиной З.А., а также потерпевшего Завьялова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2011 в отношении БЕЛОКИЕВА ХАРУНА ЯКУБОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белокиев Х.Я. совершил покушение на убийство гр. Завьялова П.В. Преступление совершено в селе Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Белокиев Х.Я. пришел в жилище потерпевшего Завьялова П.В., расположенное по адресу: <адрес>, где в это время находился последний. Находясь в выше указанной квартире, Белокиев Х.Я. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Завьялову П.В., умышленно с целью убийства последнего, имеющемся при себе ножом нанёс один удар в шею Завьялова П.В., причинив последнему рану шеи справа, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Завьялов П.В. с целью сохранения своей жизни стал оказывать Белокиеву Х.Я. активное сопротивление, и в ходе борьбы отобрал у Белокиева Х.Я. нож, который спрятал в комнате, после чего, попытался убежать от Белокиева Х.Я. Белокиев Х.Я., продолжая свои преступные действия, и желая довести до конца свой умысел, направленный на совершение убийства Завьялова П.В., догнал последнего на лестничной площадке первого этажа в подъезде вышеуказанного дома, после чего, действуя умышленно, руками и ногами нанёс не менее двух ударов по телу Завьялова П.В., причинив последнему кровоподтёки лица и грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Белокиева Х.Я. обстоятельствам, так как потерпевший Завьялов П.В. оказал ему активное сопротивление, забежал в свою квартиру и запер входную дверь изнутри, сохранив тем самым свою жизнь. Подсудимый Белокиев Х.Я. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого Белокиева Х.Я. кроме его признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде. Так, потерпевший Завьялов П.В. в судебном заседании показал, что год назад, точную дату не помнит, к нему домой пришёл Белокиев, постучал, он впустил Белокиева домой. Он подумал, что Белокиев пришёл ругаться с ним, так как ранее он совершил в отношении Белокиева преступление. Белокиев был в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в комнату, сел на диван. Затем Белокиев вытащил нож и ударил его один раз в шею. Он, завернул руку Белокиеву, выхватил нож и спрятал его. Он вышел из квартиры, за ним вышел Белокиев. Белокиев начал драться с ним, он уворачивался от ударов, откуда на лбу царапина, не знает, возможно, во время борьбы. Рану на шее закрыл, но из раны сильно пошла кровь, и он вызвал скорую помощь, в больнице находился три дня. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, свои показания не читал, Белокиев не говорил ему, что убьёт, конфликтов между ними не было, привлекать Белокиева к ответственности за нанесение телесных повреждений не желает. Претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать Белокиеву наказание, связанное с изоляцией от общества. Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Завьялова П.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Белокиев Харун, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Белокиев прошёл в комнату, сел на диван и сказал, что не может простить ему, что в 2009 г. он (Завьялов) ударил его (Белокиева) ножом. Видя настрой Белокиева, он хотел уйти из дома, но Белокиев ногой прикрыл двери, при этом сказал «Я убью тебя», достал нож из внутреннего кармана куртки и нанёс данным ножом удар ему в шею. Он сумел схватить Белокиева за руку, в которой тот держал нож, и не дать возможность Белокиеву воткнуть нож дальше в шею. Они начали драться, в ходе борьбы он смог отобрать у Белокиева нож и спрятал его под вещи, лежащие на табурете. Он выбежал из квартиры, Белокиев погнался за ним, догнал его в подъезде, стал наносить удары кулаками по лицу. Когда Белокиев попытался нанести ему удар ногой, он схватил Белокиева за ногу и толкнул вперёд, в результате чего тот упал на пол, но успел схватить его за воротник куртки, которая была на нем, и стал стягивать куртку с него. Он наклонился и стал вырываться, при этом, придавил курткой Белокиеву лицо. Белокиев отпустил куртку, и он смог забежал в квартиру и закрыть дверь на замок. Если бы он не забрал нож и не спрятался в квартире, то Белокиев мог бы его убить /т. 1 л.д. 183-186/. Анализируя данные показания потерпевшего Завьялова П.В., суд признает их наиболее достоверными, и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о правдивости данных показаний потерпевшего свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола. Кроме того, эти показания потерпевшего Завьялова П.В. обстоятельны, подробны, согласуются и объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, представленными органом следствия и исследованными в суде. Суд находит, что изменение потерпевшим Завьяловым П.В. показаний в ходе судебного следствия свидетельствует о его цели смягчить подсудимому наказание. Свидетель ФИО7. показал, что утром, точную дату не помнит, ему позвонил Завьялов П. и попросил принести одежду. Он принёс одежду в больницу. В больнице увидел пластырь на шее у Завьялова, тот пояснил, что Белокиев порезал его ножом. Других телесных повреждений у Завьялова не видел. Ему известно, что между Завьяловым и Белокиевым был конфликт. Свидетель ФИО8 (супруга подсудимого) от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2010 г. от соседей узнала, что ее муж Белокиев Харун избил Завьялова Петра, и тот лежит в больнице, у Завьялова была порезана шея. В последующем от мужа ей стало известно, что между ним и Завьяловым произошёл конфликт, в ходе которого Белокиев побил Завьялова. В милиции она опознала один из трёх ножей, как домашний кухонный нож, который находился дома, а потом пропал. В октябре 2010 г. она видела Завьялова П.В., на шее у него был шрам, которого раньше не было. В 2009 г. Завьялова П. осудили за то, что он ударил Белокиева ножом в живот /т. 1 л.д. 207-209/. Свидетель ФИО9., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале сентябре 2010 года к ней пришел Завьялов П.В. и попросил убраться у него дома, сказал, что приходил Белокиев и порезал его ножом в шею. Шея у Завьялова была заклеена пластырем. Когда пришла убираться к Завьялову, то обнаружила кровь у него дома и в подъезде. Со слов Завьялова ей известно, что Белокиев пришёл к Завьялову домой с ножом и ударил его ножом в шею /т.1 л.д. 117-118/. Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что её отец Завьялов П.В. проживает один в с. Ярково, она по возможности навещает отца на выходных. В начале сентября 2010 года она несколько раз звонила отцу на домашний телефон, но отец трубку телефона не брал, и она стала волноваться. Когда она позвонила 09 сентября домой отцу, трубку взяла женщина по имени Вера, которая присматривает за отцом и помогает ему по хозяйству. Вера рассказала, что её отец находится в больнице с. Ярково с ножевым ранением, которое ему нанёс Белокиев. ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к отцу, когда приехала, отец был дома. Она стала расспрашивать у отца «что случилось?», отец ответил «что приходил Белокиев в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что не простит ему тот случай, когда он порезал его (Белокиева) в 2009 году и, что Белокиев пришел убить его за это». Со слов отца узнала, что Белокиев пришел к нему с ножом и стал предъявлять претензии, после чего на пороге квартиры Белокиев достал нож и со словами «я тебя убью» нанёс удар ножом в шею отцу. После чего они стали драться в квартире, и отец отнял у Белокиева нож и спрятал под тряпки на стуле. Затем отец стал убегать, но Белокиев догнал его в подъезде, где они снова стали драться, после чего отец каким-то образом вырвался, при этом отец пояснил, что одел свою куртку на голову Белокиеву, после чего, забежал к себе в квартиру и закрылся на замок. Дома отец стал закрывать рану, чтобы не шла кровь, но так как кровотечение не останавливалось, он вызвал скорую медицинскую помощь /т. 1 л.д. 215-217/. Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в кабинет № ОВД по Ярковскому району, кроме него понятым участвовал ещё один молодой человек. Дознаватель показала им нож с рукояткой черного цвета из пластмассы и пояснила, что в их присутствии будет происходить опознание ножа, после чего положила на стол три ножа, среди которых был нож с черной рукояткой. Каждый нож дознаватель пронумеровала, нож, который показывали им, был под номером «3». После чего дознаватель позвала женщину, которая стояла в коридоре, и спросила у неё «есть ли среди ножей, которые лежат на столе, знакомый ей нож?», женщина указала на нож под номером «3», и пояснила, что у нее дома был такой нож, но сейчас его дома нет /т. 1 л.д. 110-111/. Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать понятым при опознании. Ему и второму понятому, фамилию которого не запомнил, дознаватель пояснила, что они будут присутствовать при опознании ножа, показала им нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, после чего положила на стол три ножа, среди которых был нож с черной рукояткой. Каждый нож дознаватель пронумеровала, опознаваемый нож был под номером «3». После этого, дознаватель позвала женщину, которая стояла в коридоре, и спросила у неё «есть ли среди ножей, которые лежат на столе, знакомый ей нож?», женщина указала на нож под номером «3», и пояснила, что у нее дома был такой нож, но сейчас его дома нет /т. 1 л.д. 112-113/. Свидетель ФИО13 показал, что допрашивал в качестве потерпевшего Завьялова П.В., который рассказал, что к нему пришёл Белокиев в состоянии алкогольного опьянения, достал нож и угрожал убить Завьялова. С протоколом допроса Завьялов был ознакомлен лично, прочитал свои показания, замечаний к протоколу не было. В протоколе всё изложено со слов потерпевшего. Была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Завьялов свои показания подтвердил. Свидетель ФИО14 показала, что присутствовала на следственном действии – проверка показаний на месте. Потерпевшего увидела впервые. Потерпевший рассказал, что к нему пришёл подсудимый и сказал «что убьёт», а также показал, что его ударили ножом в область шеи и как он выхватил нож у подсудимого. Потерпевший всё рассказывал добровольно. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Свидетель ФИО15 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Потерпевший рассказал, что к нему пришёл подсудимый, они поругались, подсудимый ударил ножом потерпевшего. Потерпевший забрал нож. Потом на лестничной площадке была борьба, инициатором драки был подсудимый. Потерпевший рассказывал всё добровольно. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, с места происшествия изъяты: вещество бурого цвета с пола, пакет белого цвета с веществом бурого цвета, нож /т. 1 л.д. 24-28/, схемой и фото-таблицей к протоколу осмотра /л.д. 29-32/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, у Белокиева Х.Я. изъяты трико, футболка, свитер, носки /т.1 л.д. 37-41/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Завьялова П.В. рана шеи справа причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и возникла от действия колющего или колото-режущего орудия, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтёки лица, грудной клетки, ссадина левого колена не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья и возникли от ударных (кровоподтёки) и трущих (ссадины) воздействий твёрдых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 52/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь потерпевшего Завьялова П.В. относится –А?, М, Нр 2-2 группе, Белокиева Х.Я. – к А?, МN, Нр 2-2 группе. На спортивной кофте, на спортивных брюках темно-синего цвета потерпевшего Завьялова П.В., на ноже, на марлевой салфетке, и на футболке Белокиева Х.Я. выявлен антиген А, причем, на ноже при определении принадлежности крови по системе MNSs антигены М и N не выявлены. Таким образом, кровь может принадлежать как потерпевшему Завьялову П.В. так и Белокиеву Х.Я., как каждому в отдельности, так и обоим вместе /т. 1 л.д. 71-75/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой чёрного цвета из синтетического материала, общая длина ножа – 28 см., длина клинка – 14,7 см., ширина – 2 см. Клинок ножа изготовлен из металла светлого цвета /т. 1 л.д. 80-82/; согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукояткой чёрного цвета признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 83/; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала в группе однородных предметов под номером «3» нож, который находился у неё дома /т. 1 л.д. 104-107/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Белокиева Х.Я, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ /т. 1 л.д. 180/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Завьялов П.В., находясь в <адрес>. № по <адрес>, продемонстрировал свои действия в момент совершения в отношении него преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему пришел Белокиев Х.Я., нанёс ему удар ножом в шею. Он стал обороняться и отнял нож у Белокиева /т. 1 л.д. 187-201/. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Белокиева Х.Я. установленной и доказанной. Действия подсудимого Белокиева Х.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Из обвинения подсудимого Белокиева Х.Я. подлежит исключению нанесение потерпевшему Завьялову П.В. удара ножом в голову, а также причинение ссадины левого колена, как не нашедшие своего подтверждения. Из показаний потерпевшего Завьялова П.В. следует, что откуда у него появилась рана на лбу, он не знает. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадина левого колена у ФИО16 возникла не от ударных, а от трущих воздействий. Других доказательств нанесения подсудимым Белокиевым Х.Я. потерпевшему одного удара ножом в голову и причинения ссадины левого колена стороной обвинения не представлено. Нанесение Белокиевым Х.Я. удара ножом – предметом, представляющим повышенную опасность, в жизненно важные части тела – шею потерпевшего, свидетельствует, что подсудимый Белокиев Х.Я. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти Завьялова П.В. и желал этого. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Белокиева Х.Я. обстоятельствам, так как потерпевший Завьялов П.В. оказал ему активное сопротивление и смог убежать от подсудимого. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое Белокиевым Х.Я. преступление относится к категории особо тяжких. Белокиев Х.Я. по месту жительства УУМ ОВД по Ярковскому району характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности /л.д. 149/. По месту жительства администрации Ярковского сельского поселения Ярковского муниципального района характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, официально не работает, занимается сезонными работами по найму, жалоб от соседей и односельчан на его поведение не поступало, на общественных комиссиях при администрации Ярковского сельского поселения не разбирался /л.д. 146/. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит /т. 1 л.д. 138/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белокиева Х.Я., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то, что подсудимый Белокиев Х.Я. вину признал, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным наказание подсудимому Белокиеву Х.Я. в виде ограничения свободы не применять. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕЛОКИЕВА ХАРУНА ЯКУБОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 /ШЕСТЬ/ лет БЕЗ ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Обязать Белокиева Х.Я. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Белокиева Х.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож с рукояткой чёрного цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Ярковский районный суд Тюменской области. Председательствующий