П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области

в составе: федерального судьи Ярковского районного суда Тюменской области Ядрышникова А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого Матвеева С.В.,

защитника – адвоката Гондарука А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117),

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №–61/2011 в отношении:

Матвеева Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса ПУ-52 <адрес>, состоящего на воинском учете в Ярковском ВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п. «Б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.В., совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Матвеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, имея умысел, направленный на причинение значительного ущерба Астафьевой Т.Н. путём уничтожения принадлежащего Астафьевой Т.Н. жилого <адрес>, стоимостью 83384 рублей, действуя умышленно, используя спички, поджог входные двери в дом, в результате чего произошло возгорание.

Однако, Матвеев С.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – так как пожар был своевременно обнаружен и потушен.

С указанным обвинением Матвеев С.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Матвеев С.В. свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, им было добровольно после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Матвеева С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Матвееву С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер стоимости жилого дома, указанный в обвинении, приведя его в соответствие с представленной справкой об инвентаризационной оценке – 83384 руб., и исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «повлекшее причинение значительного ущерба», поскольку указанные последствия не наступили.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): в случае когда в результате преступных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 167 УК РФ). (пункт 6 Постановления).

Таким образом, вменение подсудимому наступление последствий в виде причинения значительного ущерба, при не наступлении таковых является излишним.

В рассматриваемом деле снижение стоимости жилого дома не повлечет изменение квалификации действий подсудимого, поскольку жилой дом, как объект недвижимости и место проживания потерпевшего имеет огромную значимость для потерпевшего и несомненно уничтожение жилого дома причинит потерпевшему значительный ущерб.

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5, 12), учитывая, что снижение стоимости предмета преступного посягательства и исключение из квалификации действий подсудимого излишне вменённого признака не изменяет фактических обстоятельств содеянного обвиняемым, формы вины, мотивов и юридической оценки содеянного, и не ухудшает положение подсудимого, суд считает возможным не прекращать особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Матвеева Сергея Валентиновича по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Матвеевым С.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Матвеев С.В. судим в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания (л.д.151-157). Имеет постоянное место жительства (л.д.166). Состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> (л.д.161). На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра (л.д.163).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Матвеев С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

По месту учебы Матвеев С.В. охарактеризован как ученик со слабым интересом к обучению, от общественных поручений отказывается, организаторские способности отсутствуют, имеет пропуски занятий без уважительной причины. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, в общении с педагогами вежлив и сдержан. Физически развит. В распитии спиртных напитков и антисоциальном поведении замечен не был (л.д.164).

Главой администрации сельского поселения Матвеев С.В. охарактеризован удовлетворительно: воспитывался в многодетной малообеспеченной семье, является ребенком инвалидом, по характеру спокойный, приветливый. Жалоб и заявлений на поведение Матвеева С.В. в администрацию не поступало. В летнее время работал в отряде Главы. Трудолюбивый. (л.д.165).

Участковым УМ ОВД по <адрес> в характеристике указывается, что Матвеев С.В. был замечен в употреблении спиртного и имеет судимость (л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева С.В., суд, в соответствии с п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (что подтверждается представленной в материалы дела распиской), а также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Матвеева С.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, считает необходимым, возложить на Матвеева С.В. исполнение определенных обязанностей.

Обсудив вопрос, связанный с отменой условного осуждения по приговору Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение, не отменять, поскольку наказание по указанному приговору назначено Матвееву С.В. за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, более половины установленного приговором испытательного срока истекло, Матвеев С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, загладил вред причиненный потерпевшей по настоящему делу и его исправление возможно при самостоятельном исполнении приговора Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Матвеева Сергея Валентиновича:

являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время,

не менять без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства,

не выезжать за пределы территории <адрес>, без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

не покидать своего постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, без наличия уважительных причин.

Приговор Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Матвеева С.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: девять обожженных спичек, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Ярковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>