Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ярковского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
обвиняемого ФИО1,
защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Автокомфорт», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Иска, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> А по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью уничтожения указанной квартиры и имущества, находящегося в квартире, принадлежащих ФИО6, путём поджога, осознавая при этом, что квартира и имущество, находящееся в квартире, могут быть уничтожены и повреждены огнём, бросил не затушенную сигарету на диван, находящийся в комнате квартиры, отчего произошло возгорание указанной квартиры. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 1939096 рублей.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнение обвиняемого, защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, заключение прокурора, возражавшего против возвращения дела прокурору, поскольку оснований для возвращения уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В обвинительном заключении формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ не соответствует диспозиции статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору <адрес> для приведения обвинения, предъявленного ФИО1, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ярковский районный суд <адрес>.
Председательствующий подписьКопия верна:
Судья Ярковского районного суда ФИО2