Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ярковского районного суда <адрес> ФИО2
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Верхний <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства 3–й группы, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путём свободного доступа проник в ограду <адрес> пер. Северный <адрес>, где неправомерно, без цели хищения, завладев мотоциклом марки «ММВЗ3.112» регистрационный знак 8796 АЕ 72, принадлежащим ФИО6, выкатил его из ограды вышеуказанного дома, докатил до <адрес>, где, запустив двигатель, совершил угон указанного мотоцикла, чем нарушил право владения и пользования собственника транспортного средства.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый загладил причинённый ему вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего против заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить.
В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что данное обвинение доказано материалами дела.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший ФИО6 просит о прекращении уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Ярковский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ярковского районного суда ФИО2