Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Журкиной М.Н.,
подсудимого: Герасимова С.А.,
защитника: адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Халитулиной З.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
представителя гражданского истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» -ФИО7, представителя гражданского истца ОАО «СОГАЗ» -ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ГЕРАСИМОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Автокомфорт», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Иска, <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Герасимов С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога.
Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Герасимов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>-А по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО2, в ходе затеянной им ссоры, имея преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством, схватил ФИО2 и, обхватив её шею руками, с силой стал сдавливать горло, выражая своими действиями угрозу убийством последней.
ФИО2, опасаясь за свою жизнь, стала активно сопротивляться и, вырвавшись, выбежала из квартиры.
ФИО2, принимая во внимание способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, видя бурные проявления злобы и жестокости со стороны Герасимова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивность, восприняла выраженную действиями Герасимова С.А. угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Герасимов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>-А по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью уничтожения указанной квартиры и имущества, находящегося в квартире, принадлежащих ФИО2, путём поджога, осознавая при этом, что квартира и имущество, находящееся в квартире, могут быть уничтожены и повреждены огнем, бросил не затушенную сигарету на диван, находящийся в комнате квартиры, отчего произошло возгорание указанной квартиры.
В результате преступных действий Герасимова С.А., выразившихся в умышленном поджоге, огнем были уничтожены: прихожая стоимостью 20000 рублей; мягкая мебель (диван, кресло), стоимостью 40000 рублей; стенка стоимостью 30000 рублей; телевизор «Panasonic», стоимостью 8000 рублей; пылесос «LG», стоимостью 6000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 34000 рублей; телевизор «Sony», стоимостью 7500 рублей; DVD-проигрыватель «BBK», стоимостью 2000 рублей; холодильник «Бирюса», стоимостью 12000 рублей; микроволновая печь «LG», стоимостью 3000 рублей; емкостный водонагреватель, стоимостью 8000 рублей; стиральная машина «LG», стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, общую сумму 179500 рублей, и повреждена огнем при пожаре и водой при тушении пожара <адрес>-А по <адрес>, принадлежащая ФИО2, на сумму 1759 596 рублей, таким образом, потерпевшей ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 1939096 рублей.
Подсудимый Герасимов С.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину по факту угрозы убийством не признал, по факту уничтожения и повреждения чужого имущества вину признал частично и показал, что ранее он сожительствовал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с работы, стал ждать Олесю. Он позвонил ФИО2, сказал, чтобы она не задерживалась. Потом снова позвонил, телефон Олеси был выключен. Когда ФИО2 приехала, они стали выяснять отношения, поссорились. Прибежали соседи, стали кричать на него. Затем приехала милиция. Угрозу убийством не высказывал, Олесю не душил, за плечи может и брал её.
Затем он взял вещи и уехал в деревню. Выпивал всю ночь и утро. В обеденное время позвонил ФИО2 Олесе, сказал, что приедет. Приехав к Олесе, стал выпивать, курил в комнате, сидел в зале на диване. Возможно, сигарету бросил, форточки были открыты, и сигарету сдуло, так как пепельницы не было, поэтому пожар и произошёл. Ранее в квартире не курил. Его вещи также находились в квартире, погибли при пожаре. Был пьяный, может и угрожал поджечь квартиру. Не помнит, как уходил из квартиры. Как закрывал квартиру, тоже не помнит.
Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Так, вина подсудимого Герасимова С.А. по факту угрозы убийством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей в судебном заседании, что ранее сожительствовала с Герасимовым С.А. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 08.08. 2010 г. приехала со свадьбы, Герасимова дома не было, она позвонила ему, Герасимов сказал, что приедет. Герасимов зашёл в квартиру, стал кричать на неё, стащил с кровати, завязалась драка. Пришли соседи, Герасимов стал ругаться с ними. Соседи вызвали милицию, сотрудники милиции попросили Герасимова успокоится. Потом выключили свет, милиция уехала. Герасимов стал душить её, она боялась, что умрёт, опасалась за свою жизнь. Раньше у них были драки, сцены ревности, но Герасимов никогда не душил её за шею. В этот раз она очень испугалась, боялась, что Герасимов задушит её;
показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что ФИО2 Олеся была на свадьбе её дочери 07 августа. Приехали домой вместе с ней, проводили Олесю до квартиры. Потом услышали крики, она поняла, что кричит Олеся. Сначала выбежал её муж, потом она. Герасимов бил Олесю, оскорблял всех. Вызвали милицию. Через какое-то время снова услышала крики. Оттащили Олесю от Герасимова, тот убежал. Знает, что Олеся боялась Герасимова, так как в состоянии опьянения Герасимов был агрессивным. Ранее видела у Олеси синяки;
показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они были на свадьбе у Нарыгиной Светланы. ФИО2 Олеся также была приглашена на свадьбу. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 Люба и Олеся на такси поехали домой. Когда приехали, они проводили Олесю до дверей ее квартиры, и пошли к себе домой. Примерно через 30 минут из ее квартиры он услышал крики сожителя Олеси - Герасимова Сергея. Он вышел в коридор, подошел к двери квартиры Олеси и постучал. Ему открыл Герасимов Сергей, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденным и агрессивным. Герасимов стучал по столу, кричал на Олесю, замахивался на нее. Олеся была заплакана, было видно, что она очень напугана. Затем в квартиру зашла ФИО9. Герасимов кричал на Олесю «что ей не жить», также кричал на Любу. Его сожительница вызвала милицию, приехали сотрудники милиции, попытались успокоить Герасимова. Сергей немного успокоился, пообещал, что будет вести себя спокойно. Милиция уехала, они ушли к себе домой. Примерно через 10 минут он услышал крики Олеси, которая уже кричала в коридоре их этажа. Он вышел в коридор, Герасимов с Олесей находились в конце коридора возле лестничной площадки, Сергей стоял, наклонившись к Олесе, а Олеся сидела на полу. Он подошел к ним, сказал, чтобы Сергей успокоился. Герасимов схватил Олесю рукой за шею, и потащил по коридору в сторону квартиры Олеси, при этом сказал, что дома с ней разберется. Олеся плакала, кричала, была очень напугана. Герасимов был очень возбужден, вел себя агрессивно. Сергей ходил по квартире, говорил Олесе, что ей не жить. Потом Герасимов оделся, и вышел из квартиры, Олеся просила его отдать ей ключи от ее квартиры, но он не отдал. После этого приехал участковый, опросил их, и около 04 часов они пошли к себе домой. Со слов сожительницы ФИО9 ему известно, что Герасимов неоднократно применял насилие по отношению к Олесе, и что Олеся его боялась /т. 1 л.д. 32-34/;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. угрожал убийством ФИО2 /т.1 л.д. 24/.
Вина подсудимого Герасимова С.А. по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 16 часов, поехала забирать дочь у бабушки. Герасимов позвонил ей, сказал «что если она не приедет, то он спалит квартиру». Она испугалась, домой не поехала. Позвонила соседке, предупредила. Минут через 10 ей позвонила соседка и сказала, что произошёл пожар. Когда она приехала, там были пожарные. В ходе пожара её квартира выгорела, погибло имущество. В настоящее время квартира не отремонтирована. Ущерб для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит взыскать с подсудимого причинённый ущерб;
показаниями представителя гражданского истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО7, показавшего, что жилой <адрес>-А по <адрес> находится на балансе общества, введён в эксплуатацию в 1993 г. В собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» находятся четыре квартиры. В результате пожара дом был повреждён. Квартиры, принадлежащие обществу, и общедолевая собственность были отремонтированы. Просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» имущественный вред в размере 3881486, 32 рублей;
показаниями представителя гражданского истца ОАО «СОГАЗ» ФИО8, показавшего, что в 2010 г. произошёл пожар <адрес>-А по <адрес>, имущество было застраховано в ОАО «Согаз». Страховой компанией выплачено ООО «Газпром трансгаз Сургут» страховое возмещение в размере 1856410 рублей. Просит взыскать данную сумму с подсудимого;
показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем гуляли на втором дне свадьбы ее дочери. Ближе к вечеру, сколько времени было, она не знает, ей позвонила соседка ФИО13 Ирина и сказала, что у них дома пожар. Когда они приехали, пожарные тушили их дом;
показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 Любой гуляли в <адрес>, на втором дне свадьбы её дочери. Он выпил спиртного, потом уснул. Вечером, когда точно, не знает, его разбудили, и сказали, что их дом горит. Когда они приехали, пожарные тушили их дом /т. 1 л.д. 32-34/;
показаниями свидетеля ФИО11, показавшей, что ночью с 07.08. на ДД.ММ.ГГГГ услышала крики, Герасимов избивал ФИО2. Вечером 08 августа она пошла вешать бельё, увидела Герасимова, тот разговаривал по телефону, был пьяный. Как она поняла, Герасимов разговаривал с ФИО2 Олесей, уговаривал Олесю приехать домой, сказал, «что всех уничтожит, подожжёт квартиру», повернувшись к ней, сказал «да, соседка?». Когда она выходила из дома дверь квартиры ФИО2 была приоткрыта, когда поднялась, дверь была закрыта, ключи были в замке. В коридоре никого не было. С момента как она спустилась и поднялась, прошло 5-10 минут. Она почувствовала дым, позвонила пожарным;
показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что подсудимый проживал с потерпевшей около года. Она приехала из <адрес> за час до пожара. Ей позвонила ФИО2 Олеся и сказала, что поссорилась с Герасимовым и тот угрожает поджечь дом. Она уехала на дачу. Потом позвонила ФИО11 и сказала, что Герасимов собирается поджечь дом. Минут через пять ФИО11 позвонила и сказала, что дом горит;
показаниями свидетеля ФИО13, показавшей, что 08 августа вечером возвращалась из магазина, Герасимов выходил из подъезда, был пьяный. Минут через 10 услышала крики соседей, почувствовала дым;
показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вернулась домой, дочь сказала, что пахнет дымом. Вышли в коридор, увидели, что со второго этажа дым стелется, стала стучаться в дверь к Олесе. На шум вышли соседи ФИО15. ФИО15 ломиком приоткрыл дверь, оттуда повалил чёрный удушливый дым, в квартиру зайти невозможно было. Они сразу закрыли дверь. Они крикнули Олесю, но она не отвечала. Потом они все вышли на улицу, и через некоторое время приехали пожарные;
показаниями свидетеля ФИО15, показавшего, что в тот день он находился дома, услышал крики ФИО14. Двери квартиры ФИО2 были закрыты, он с помощью монтажки открыл дверь квартиры, оттуда повалил дым, дышать было нечем. Они выбежали на улицу, потом приехали пожарные. После тушения пожара, заглянул в квартиру ФИО2, увидел, что зал выгорел полностью;
показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что с июля 2008 г. по октябрь 2010 г. он работал юристом Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут». В <адрес>-А по <адрес> четыре квартиры принадлежат на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, почувствовал задымлённость, стали выносить вещи. Было установлено, что очагом пожара являлась <адрес>;
показаниями свидетеля ФИО17, показавшего, что работает заместителем начальника Управления по капитальному ремонту и строительству ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут». Пожаром имуществу общества был причинён. Была проведена независимая оценка ущерба. Смета на ремонт была разработана на основании дефектной ведомости, утверждена директором ООО «Газпром трансгаз Сургут». Были восстановлены четыре квартиры и места общего пользования;
рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вероятной причиной возгорания жилого двух этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, стал поджог /т. 1 л.д. 42/;
заключением по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном <адрес>-А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, очаг пожара находился внутри <адрес> указанного дома, а именно в помещении зала, на диване. Следов замыкания электрической проводки не обнаружено, каких-либо самодельных обогревательных приборов не обнаружено. Причиной пожара стало занесение открытого источника огня (умышленный поджог) /т. 1 л.д. 48-51/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>-А по <адрес>, в ходе осмотра изъят пожарный мусор /т. 1 л.д. 56-59/, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 60-69/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>-А по <адрес>, зал квартиры выгорел, мебель, телевизор обгорели, повреждено потолочное перекрытие /т. 1 л.д. 71-75/, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра /т. 1 л.д. 77-82/;
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Герасимов С.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, пояснив, что на протяжении полугода проживал с ФИО2 Олесей в ее квартире по адресу: <адрес>-А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, пил водку. Когда вечером Олеся вернулась со свадьбы, между ними произошла ссора. Во время ссоры он в порыве гнева пригрозил ей, что сожжёт ее дом, если она не будет его слушаться. Потом он уехал в д. Иска, пил там всю ночь, на следующий день с утра также пил, и после обеда, точное время не знает, поехал на квартиру к Олесе. Олеси дома не было, он сидел и курил на диване. Ему пришла мысль испугать Олесю, доказать, что он ничего не говорит впустую. Он предполагал, что Олеся должна скоро придти домой, и бросил не затушенную сигарету, чтобы к её приходу квартира задымилась. Он вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ. Когда он узнал, что в доме произошел пожар, сразу подумал, что пожар произошёл по его вине. Свою вину в поджоге квартиры признаёт полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 40/;
справками магазина «Шанс» ИП ФИО18 и магазина «Максим» ИП ФИО19 о стоимости имущества, повреждённого в результате пожара /т. 1 л.д. 100-101/;
локальным сметным расчётом на капитальный ремонт <адрес>-А по <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного капитального ремонта <адрес> составляет 1759596 рублей /т. 1 л.д. 115-127/ и ведомостью дефектов /т. 1 л.д. 128-132/.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Герасимова С.А. установленной и доказанной.
К показаниям подсудимого Герасимова С.А. суд относится критически, как желание его уйти от уголовной ответственности. Его доводы о том, что угрозу убийством потерпевшей он не высказывал и не душил её, а также, что пожар в квартире ФИО2 произошёл из-за его неосторожных действий, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избранной им защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Герасимов С.А. душил её, она очень испугалась, боялась, что умрёт, опасалась за свою жизнь.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Герасимов бил Олесю, она боялась Герасимова, так как в состоянии опьянения тот был агрессивным. Ранее видела у Олеси синяки.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Герасимов схватил Олесю рукой за шею, вёл себя агрессивно, говорил Олесе, что ей не жить. Было видно, что она очень напугана.
Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что Герасимов С.А. угрожал поджечь квартиру. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после ухода Герасимова С.А., через непродолжительное время, она почувствовала дым.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими выше изложенными доказательствами.
Герасимов С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ/.
Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 119 ч. 1 УК РФ внесены изменения, предусматривающие смягчение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, действия подсудимого Герасимова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Герасимов С.А. на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО2, в ходе ссоры, схватил потерпевшую руками за шею и стал сдавливать горло, выражая своими действиями угрозу убийством последней. Потерпевшая ФИО2 выраженную действиями Герасимова С.А. угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого Герасимова С.А. по факту уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Герасимов С.А. умышленно с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, бросил не затушенную сигарету на диван, отчего произошло возгорание квартиры, чем привёл имущество в полную непригодность для использования по целевому назначению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 1939 096 рублей.
Ущерб для потерпевшей ФИО2 является значительным, так как её заработная плата составляет 10000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершённые Герасимовым С.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Герасимов С.А. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 3/.
По месту жительства главой администрации Щетковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики /т. 2 л.д. 2/.
На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит /т. 2 л.д. 5/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимова С.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимый Герасимов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Заявленный потерпевшей IШекун О.И. гражданский иск на сумму 1939 096 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Герасимова С.А.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном гражданским истцом ООО «Газпром трансгаз Сургут» о возмещении имущественного вреда в размере 3881486 рублей 32 копейки и гражданском иске, заявленном гражданским истцом ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в размере 1856410 рублей к подсудимому Герасимову С.А., суд пришёл следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По настоящему уголовному делу Герасимову С.А. предъявлено обвинение только по факту уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 1939 096 рублей, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым гражданские иски ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ОАО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
ГЕРАСИМОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ - в виде лишения свободы на срок 6 /ШЕСТЬ/ месяцев;
по ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ГЕРАСИМОВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Герасимова С.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Герасимова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть Герасимову С.А. в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: пожарный мусор, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности, - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 1939096 /один миллион девятьсот тридцать девять тысяч девяносто шесть/ рублей.
Гражданский иск ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Герасимову С.А. о возмещении ущерба в размере 3881486 рублей 32 копейки оставить без удовлетворения.
Гражданский иск ОАО «СОГАЗ» к Герасимову С.А. о возмещении ущерба в размере 1856410 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ярковский районный суд <адрес>.
Председательствующий