Дело №1-76/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Ярково 25 сентября 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А., подсудимых: Макарова Е.С., Нигматуллина Р.Г., законного представителя подсудимого Макарова Е.С. - ФИО12, защитников: адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халитулиной З.А., а также потерпевшей Башировой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2012 в отношении МАКАРОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не учащегося, работающего по найму, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, НИГМАТУЛЛИНА РАМИЛЯ ГИЛТАРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний Макаров Е.С. и Нигматуллин Р.Г. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того Нигматуллин Р.Г., достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний. Преступления совершены в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Макаров Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Нигматуллина Р.Г., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаро-материальных ценностей, находящихся в магазине «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, принадлежащего Башировой Е.Д. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макаров Е.С. совместно с Нигматуллиным Р.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию указанного выше магазина, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём повреждения металлической двери магазина «Золушка» при помощи принесённого с собой металлического прута, пытались незаконно проникнуть в помещение магазина «Золушка», но довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были застигнуты ФИО1 и с места преступления скрылись. Спрятавшись за помещением магазина, Макаров Е.С. и Нигматуллин Р.Г. подождали, когда ФИО1 зайдёт в дом. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Макаров Е.С. и Нигматуллин Р.Г. вновь пришли к указанному выше магазину, где Нигматуллин Р.Г. стал следить, чтобы их действия не были заметными для окружающих, а Макаров Е.С. при помощи выше указанного металлического прута стал взламывать металлическую дверь магазина, но довести свой преступный умысел до конца Макаров Е.С. и Нигматуллин Р.Г. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как вновь были застигнуты ФИО1 на месте совершения преступления. Кроме того, Нигматуллин Р.Г. в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о несовершеннолетии Макарова Е.С., возбуждая у последнего корыстные побуждения и разжигая у него жажду наживы и обогащения, предложил Макарову Е.С. совершить кражу товаро-материальных ценностей из магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Нигматуллин Р.Г. умышленно, путём обещаний о разделе имущества, полученного в результате хищения из указанного магазина, склонил несовершеннолетнего Макарова Е.С. к совершению преступления, в результате чего Нигматуллин Р.Г. совместно с Макаровым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товаро-материальных ценностей, пытались незаконно проникнуть в помещение магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый Макаров Е.С., допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью встретился с Нигматуллиным, они выпили спиртное. Нигматуллин предложил ему взломать дверь магазина, чтобы взять пива и вместе выпить, он согласился. После чего они подошли к магазину «Золушка» и стали ломать дверь железным прутом, который взяли в ограде. Он ломал дверь, а Нигматуллин стоял рядом и следил за обстановкой. Они услышали крики, спрятались. Потом снова стали ломать дверь магазина. Услышали крики, увидели машину, людей, и спрятались. Затем он убежал домой, лёг спать, а Нигматуллина поймали. С Нигматуллиным Р. знаком год, общается с ним. Нигматуллин знал, что он учится в школе. Подсудимый Нигматуллин Р.Г. в судебном заседании вину в совершении покушения на кражу признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вышел на улицу, хотел выпить. Подошёл Макаров, они купили спиртное, пили вдвоём. Когда выпили спиртное, он предложил Макарову залезть в магазин и взять пиво. Они подошли к магазину, Макаров взламывал дверь, он стоял рядом. Закричала женщина, они убежали. Потом снова подошли к магазину, пытались взломать дверь, но снова закричала женщина, Макаров убежал, а его поймали, так как он был сильно пьян. Он не знал, что Макарову 17 лет, не спрашивал его о возрасте. Макаров Е.С. внешне выглядит на 20-25 лет. Вина подсудимых Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. в совершении преступлений, кроме их показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде. Так, вина подсудимых Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. по факту покушения на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: Показаниями потерпевшей Башировой Е.Д., показавшей в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «Золушка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> одноэтажное, блочное, в магазине две двери: деревянная и металлическая. Ей позвонила ФИО1 и сообщила, что взламывают двери в магазине. Она с родственниками поехала в д. Космакова, где обнаружила, что дверь магазина повреждена. Родственники поймали в кустах у магазина Нигматуллина. Она спросила у Нигматуллина «кто второй?», на что он признался, что вместе с Макаровым пытались проникнуть в магазин. Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа его разбудила жена и сказала, что в их магазин кто-то пытается проникнуть, об этом сообщила по телефону ФИО5. После звонка жена разбудила брата ФИО6 и зятя ФИО19. Все вместе приехали в д. Космакова к магазину и увидели, что входная металлическая дверь повреждена, но закрыта, у магазина никого не было. Через некоторое время, жене снова позвонила ФИО5 и сказала, что какие-то парни прячутся у её дома в кустах. Брат жены и зять побежали к дому ФИО5, через некоторое время пришли и привели с собой молодого человека. После чего он сразу позвонил в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Жена совместно с сотрудниками осмотрела магазин. Входная дверь металлическая была замята, но закрыта. Осмотрев совместно с сотрудниками полиции магазин, пропажи не выявлено, порядок не нарушен /л.д. 32-34/. Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 ночевали у его (ФИО14) сестры Башировой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа их разбудила ФИО18 и сказала, что в её магазин, расположенный в д. Космакова, пытается кто-то залезть, взламывают двери. После чего он, ФИО21, сестра с мужем поехали в д. Космакова. Около магазина никого не было. ФИО18 позвонили на мобильный телефон и сказали, что люди, которые взламывали магазин, находятся у дома девушки, которая звонила, в кустах. Он вместе с ФИО22 пошёл к указанному дому, где они поймали одного молодого человека, который представился Рамилем, а второй парень убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции /л.д. 35-38/. Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов ей позвонила бабушка ФИО1 и попросила, чтобы она позвонила Башировой Елене, которая является хозяйкой магазина «Золушка», и сказала, что магазин грабят. Она позвонила Башировой Е. и рассказала обо всем. Примерно минут через 30 она увидела, что к магазину подъехала машина Башировой. Она позвонила Башировой на сотовый телефон и сказала, что двое молодых людей прячутся у её дома. В окно она увидела, что когда машина повернула на их улицу, то парни сразу упали в кусты. Двое мужчин, которые были с Башировой, поймали одного из парней, второй убежал /л.д. 39-42/. Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, чторядом с её домом расположен магазин «Золушка». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 30 мин. она услышала скрежет металла. Она сразу вышла на улицу, так как решила, что кто-то лезет в их машину. Когда она вышла, то увидела, что один парень ходил около магазина, а второй чем-то стучал по дверям магазина. Она стала кричать им, чтобы прекратили и уходили. После этого парни ушли, а она зашла домой. Через некоторое время она вновь услышала скрежет металла и удары. Она вновь вышла на улицу и закричала на парней, после этого все успокоилось. Зайдя домой, она позвонила ФИО5, рассказала ей обо всем и попросила позвонить хозяйке магазина и сообщить, что магазин взламывают /л.д. 43-46/. Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей теще Башировой. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Башировой позвонили и сказали, что кто-то пытается проникнуть в её магазин «Золушка», расположенный в д. Космакова. После этого они все вместе поехали в д. Космакова. На момент их приезда у магазина уже никого не было, при этом металлическая дверь и обшивка короба двери имели повреждения. В этот момент кто-то сообщил, что один из молодых парней, проникавших в магазин, прячется в кустах за магазином. Они побежали в указанном направлении и обнаружили ранее не знакомого молодого человека, представившегося Рамилем, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 52-55/. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Баширова Е.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, повредив входную металлическую дверь, пытались проникнуть в принадлежащий ей магазин «Золушка» расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес>, /л.д. 6/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления - здание магазина «Золушка», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная металлическая дверь имеет повреждения, внутри магазина порядок не нарушен. За магазином обнаружен и изъят металлический прут в виде арматуры /л.д. 7-14/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № (дислокация с. Ярково) осмотрен металлический прут, длиной 133 см., лопаточный конец прута загнут, на нём имеются фрагменты краски зелёного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-29/. Согласно заявлению Макарова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов совместно с Нигматуллиным Р. пытались незаконно проникнуть в магазин «Золушка», расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, с целью хищения спиртного. Вину признаёт, в содеянном раскаивается /л.д. 67/. Вина подсудимого Нигматуллина Р.Г. по факту вовлечения несовершеннолетнего Макарова Е.С. в совершение преступления подтверждается: Показаниями подсудимого Макарова Е.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в части, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показавшего, что Нигматуллин Р. знал, что он учится в школе, и что ему нет 18 лет /л.д. 71/. Анализируя данные показания подсудимого Макарова Е.С., суд признаёт их наиболее достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого Нигматуллина Р.Г., поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и законного представителя. О правдивости данных показаний подсудимого Макарова Е.С. свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола. Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что со слов сына Макарова Е.С. знает, что Нигматуллин предложил тому совершить преступление. Летом, до совершения её сыном преступления, она говорила Нигматуллину, что Макаров Е.С. несовершеннолетний, учится в школе, сыну 17 лет, просила Нигматуллина не спаивать сына. Кроме того вина подсудимого Нигматуллина Р.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Башировой Е.Д., свидетелей: ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО5, ФИО1, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширова Е.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытались проникнуть в принадлежащий ей магазин «Золушка», расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес> повредив входную металлическую дверь, /л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления - здание магазина «Золушка», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, в ходе осмотра установлены повреждения металлической входной двери, внутри магазина порядок не нарушен. За магазином обнаружен и изъят металлический прут в виде арматуры /л.д. 7-14/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № (дислокация с. Ярково) осмотрен металлический прут, длиной 133 см., лопаточный конец прута загнут, на нём имеются фрагменты краски зелёного цвета /л.д. 28-29/; заявлением Макарова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершённом им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов совместно с Нигматуллиным Р. пытались незаконно проникнуть в магазин «Золушка», расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, с целью хищения спиртного /л.д. 67/. К показаниям подсудимого Нигматуллина Р.Г. в судебном заседании, что он не знал, сколько лет подсудимому Макарову Е.С. суд относится критически и расценивает их как способ избранной им защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Так подсудимый Макаров Е.С. показал, что Нигматуллин Р.Г. знал, что он учится в школе. Согласно оглашённым в судебном заседании показаний подсудимого Макарова Е.С., Нигматуллин Р. знал, что он учится в школе, и что ему нет 18 лет. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что до совершения её сыном Макаровым Е.С. преступления, она говорила Нигматуллину Р.Г., что сын несовершеннолетний, учится в школе, сыну 17 лет. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, у суда нет. Исходя из телосложения подсудимого Макарова Е.С., его поведения в суде, доводы Нигматуллина Р.Г. о том, что Макаров Е.С. выглядит на 20-25 лет, суд также находит несостоятельными. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. установленной и доказанной. Действия подсудимых Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Предварительный сговор подтверждается устной договорённостью между подсудимыми о совершении кражи до начала выполнения её объективной стороны. В действиях Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. усматривается неоконченный состав преступления, так как преступные намерения подсудимых, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты ФИО1 на месте совершения преступления. Действия подсудимого Нигматуллина Р.Г. по факту вовлечения несовершеннолетнего Макарова Е.С. в совершение преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Нигматуллин Р.Г., достоверно зная о несовершеннолетии Макарова Е.С., путём обещаний о разделе похищенного имущества, склонил несовершеннолетнего Макарова Е.С. к совершению тайного хищения чужого имущества из магазина «Золушка», принадлежащего Башировой Е.Д. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Макаровым Е.С. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Нигматуллиным Р.Г. преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Макаров Е.С. юридически не судим /л.д. 94/. Снят с учёта КДН и ЗП администрации Ярковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением поведения /л.д. 85/. На профилактическом учёте в ГДН ОП № (дислокация с. Ярково) МО МВД «Тобольский» не состоит /л.д. 87/. По месту жительства Макаров Е.С. характеризуется посредственно, проживает в неполной семье с матерью и бабушкой, которые влияния на Макарова Е.С. не имеют, замечен в употреблении спиртных напитков /л.д. 101, 103/. По месту учёбы в МАОУ «Дубровинская СОШ» Макаров Е.С. характеризуется посредственно, воспитывался в неполной семье, контроль со стороны матери отсутствует, за период обучения показал средние способности по предметам, к общественным делам интереса не проявлял, во внеурочное время общался в основном со взрослыми, замечен в распитии спиртных напитков, состоял на учёте всех видов контроля, весной 2012 г. снят с учёта /л.д. 102/. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Областная больница №» (с. Ярково) не состоит /л.д. 91/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макарова Е.С., предусмотренных п. п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Нигматуллин Р.Г. юридически не судим /л.д. 137/. По месту регистрации Нигматуллин Р.Г. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в УПП с. Каскара /л.д. 134/. На учёте у врача-психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница №» не состоит /л.д. 131/. Состоит на учёте у врача-нарколога ГБУЗ ТО «Областная больница №» /л.д. 129/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нигматуллина Р.Г., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Психическое состояние подсудимых Макарова Е.С. и Нигматуллина Р.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде и документов, имеющихся в материалах уголовного дела, следовательно Макаров Е.С. и Нигматуллин Р.Г. в полной мере способны нести ответственность за содеянное. Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Макарова Е.С., совершившего преступление, относящегося к категории средней тяжести, в возрасте 17 лет, а также учитывая условия его жизни и воспитания, суд считает возможным назначить Макарову Е.С. наказание в виде обязательных работ. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Нигматуллина Р.Г., суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при назначении наказания требования части 3 статьи 66 УК РФ. Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Нигматуллина Р.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным дополнительное наказание Нигматуллину Р.Г. не назначать. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Нигматуллина Р.Г. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАКАРОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок 100 /сто/ часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Макарова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. НИГМАТУЛЛИНА РАМИЛЯ ГИЛТАРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год БЕЗ ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок ОДИН год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить НИГМАТУЛЛИНУ РАМИЛЮ ГИЛТАРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев БЕЗ ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на Нигматуллина Рамиля Гилтаровича обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения в отношении Нигматуллина Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области. Председательствующий