№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Ярковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ермаковой Е.А.

с участием:

представителя истца - ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кырманова Д.А.,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кырманова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об отмене решения возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по иску ИП Гатиятулиной Ларисы Борисовны к Кырманову Дмитрию Александровичу о взыскании причинённого вреда работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей в сумме 43 259 руб. 30 коп., понесённых судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 497 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителю в сумме 15 000 руб., которым исковые требования удовлетворены, с Кырманова Дмитрия Александровича взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Гатиятулиной Ларисы Борисовны 43 259 руб. 30 коп. - размер материального ущерба нанесённый работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскано с него в пользу ИП Гатиятулиной Ларисы Борисовны понесённые судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 497 руб. 78 коп.

На заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кырманов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принёс заявление об отмене решения мирового судьи в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по основаниям, что подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, не указано место жительства лица, подавшего жалобу, кроме этого в жалобе содержатся требования, которые не заявлялись мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ответчика Кырманова Д.А. об отмене решения мирового судьи с устранённым недостатком в виде указания места жительства лица, подавшего заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление Кырманова Д.А. об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ответчику в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кырманов Д.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, так как в жалобе никаких требований он не заявлял, он оспаривал доказательства, представленные истцом и положенные в основу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Кырманов Д.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Истец ИП Гатиятулина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 с доводами частной жалобы ответчика не согласилась, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которым суд руководствовался.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями возвращения ответчику Кырманову Д.А. заявления об отмене решения явилось то, что в заявлении не было указано место жительства лица, подавшего заявление, и содержались требования, которые не заявлялись мировому судье.

Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал на то, что заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также просьбу лица, подавшего заявление.

Возвращая частную жалобу Кырманова Д.А., мировой судья исходил из того, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку ответчиком Кырмановым Д.А. представлено заявление об отмене решения мирового судьи с указанием места жительства лица, подавшего заявление.

Мировой судья, указав в определении о том, что в заявлении ответчика содержались требования, которые не заявлялись мировому судье, не изложил мотивы, по которым он пришёл к данному выводу, что не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Кроме того, в определении о возвращении заявления об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал основания возвращения заявления (ст. 238 ГПК РФ), не указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Гражданское дело необходимо направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене решения - отменить полностью, гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Кырманова Д.А. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий