№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

           Ярковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Ермаковой Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №м (11-07/2011) по заявлению ответчика Кырманова Дмитрия Александровича об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ИП Гатиятулина Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Кырманову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кырманова Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гатиятулиной Ларисы Борисовны взысканы 43 259 руб. 30 коп. - размер материального ущерба, нанесённый работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 497 руб. 78 коп.

Ответчик Кырманов Д.А. не согласен с заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, просит решение отменить. Заявление об отмене заочного решения мотивирует тем, что фактический размер ущерба не определён, судом не исследовались письменные доказательства, так как истец предоставил суду первый и последний листы инвентаризационной описи, он оспаривал данный документ, и ходатайствовал о предоставлении актов предыдущих ревизий, где имелись излишки. В подтверждение его полной материальной ответственности ответчиком предоставлен договор о коллективной материальной ответственности, в который, по его мнению, должен быть включён и коммерческий директор ФИО4, участвовавший в раскладке товара, его продаже. Суд неправильно применил нормы права, при вынесении решения суд сослался на несуществующую норму ТК РФ (ст. 243 пп2).

В судебном заседании ответчик Кырманов Д.А. доводы, указанные в заявлении, поддержал, просит отменить заочное решение мирового судьи.

Истец индивидуальный предприниматель Гатиятулина Л.Б. в судебном заседании с доводами заявления ответчика не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на заявление об отмене решения мирового судьи.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против заявления ответчика, считает, что суд не может рассматривать заявление ответчика об отмене заочного решения.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

     Судом установлено, что истец ИП Гатиятулина Л.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ответчику Кырманову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ « О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 6 статьи 23 ГПК РФ, предусматривающий подсудность дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров мировому судье, утратил силу. Настоящий Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362- 364 ГПК РФ.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял исковое заявление и рассмотрел дело по существу с вынесением заочного решения с нарушением правил подведомственности спора, поскольку в данном случае имеет место спор, подведомственный районному суду.

Данные нарушения норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что суд не может рассматривать заявление ответчика об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчиком Кырмановым Д.А. заявление об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подано в Ярковский районный суд через мирового судью судебного участка № <адрес> в установленные статьёй 237 ГПК РФ сроки. При подаче заявления ответчиком уплачена государственная пошлина, предусмотренная п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьёй, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом /Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П/.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Ярковский районный суд <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 320- 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ИП Гатиятулиной Ларисы Борисовны к Кырманову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, отменить.

Гражданское дело по иску ИП Гатиятулиной Ларисы Борисовны к Кырманову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, направить для рассмотрения по подсудности в Ярковский районный суд <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий