АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012г. с. Ярково Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А., при секретаре Авсеенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Федеральная Пассажирская Компания»(далее ОАО «ФПК») на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Андреев Н.А., обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании причиненного материального вреда в размере 1 599 руб., 20 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. в связи с причиненными ему убытками. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел железнодорожный билет на поезд рейс № для проезда от станции Усть-Тавда, <адрес> до железнодорожного вокзала <адрес> ХМАО-Югра. Указанный билет был приобретен в кассе отделения «Почта России» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время прибыл на ст. Усть-Тавда, чтобы совершить посадку в поезд. Однако, поезд не остановился возле указанной станции, в связи с чем ему пришлось дополнительно приобрести ещё один билет, чтобы уехать в <адрес> на другом поезде, поскольку был откомандирован туда работодателем - Ярковским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут». ДД.ММ.ГГГГ на свой запрос получил письменное уведомление от начальника <адрес> ФИО3 на предмет того, что пассажирский поез<адрес> по станции Усть-Тавда имеет технологическую стоянку, то есть без права посадки-высадки пассажиров и без права продажи на него билетов. Однако, ни смотря на указанные факты, Уральский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» продал ему железнодорожный билет на поез<адрес> посадкой на <адрес>. В результате вышеуказанных действий он потерпел убытки, связанные с потерей времени и дополнительным приобретением нового ж/д билета стоимостью 1 739 руб. 20 коп. Кроме того, он опоздал на один рабочий день в <адрес> для прохождения обучения, в связи с чем один день командировки был пропущен. По прибытии из командировки из <адрес> в Ярковское ЛПУМГ, он отчитался по командировочным расходам, которые были ему возмещены только в части стоимости 2-го дополнительно купленного им железнодорожного билета стоимостью 1 739 руб. 20 коп. 15 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 1 Карагодин Н.А. постановил решение об удовлетворении иска Андреева Н.А., взыскал с ОАО «ФПК» в пользу Андреева Н.А. причиненный ему материальный вред в размере 1599 руб. 20 коп., являющийся стоимостью первого железнодорожного билета на поез<адрес>, проезд по которому по вине ответчика он не смог осуществить и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. . Ответчик, не согласный с данным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой в Ярковский районный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как железнодорожный билет был продан истцу сторонней организацией ОАО «РКЦ «Югавиа», которая осуществляла продажу железнодорожных билетов на основании договора об оформлении железнодорожных проездных документов №-РДОП-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РКЦ «Югавиа» и ОАО «ФПК». Считает надлежащими ответчиками по делу ОАО «РКЦ «Югавиа», которое продало железнодорожный билет истцу и Самарский Информационно-Вычислительный Центр ОАО «РЖД», который ввел в систему АСУ «Экспресс» неверную информацию о произведении посадки- высадки пассажиров поезда № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>. Мировой судья не привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО»РЖД» в лице Самарского ИВЦ- филиала ОАО «РЖД», а так же ОАО «Региональный коммерческий центр «Югавиа», хотя представителем ответчика данное ходатайство заявлялось. Истец Андреев Н.А. с апелляционной жалобой ответчика ОАО «ФПК» не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и представителя ответчика, которые в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие Огласив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела: проездной документ ТР 2010453 114637, договор об оформлении железнодорожных проездных документов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №РДОП о замене стороны в договоре об оформлении железнодорожных проездных документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписание пассажирского поезда № Уфа-Новый Уренгой, Устав ОАО «Федеральная пассажирская компания», показания свидетелей ФИО5, работавшей кассиром и продавшей билет истцу в кассе отделения «Почта России» <адрес>, ФИО6, работающую начальником станции Усть_Тавда, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниям: Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что истцу железнодорожный билет продало ОАО «РКЦ «Югавиа», с которым у ОАО «ФПК» имеются договорные обязательства по продаже данной услуги, а Самарский Информационно-Вычислительный Центр- филиал ОАО «РЖД» ввел в систему АСУ «Экспресс» недостоверную информацию о стоянке поезда № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> с правом посадки-высадки пассажиров. При таких установленных обстоятельствах дела в связи с характером спорного правоотношения мировой судья в соответствии со ст. 40 ГПК РФ обязан был с согласия истца привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «РКЦ «Югавиа» и ОАО «РЖД» в лице филиала Самарского Информационно-вычислительного центра, непосредственно предоставивших недостоверную информацию о проданной ими истцу услуге. При этом суд руководствуется ч.3 ст. 1096 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ( в ред. от 21.04.2010), Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П,, ОПРЕДЕЛИЛ:Апелляционную жалобу ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» удовлетворить.Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 от 15 сентября 2011г., которым удовлетворен иск Андреева Н.А., с ОАО «ФПК» в пользу Андреева Н.А. взыскан причиненный ему материальный вред в размере 1599 руб. 20 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Судья