ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012г. с. Ярково Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А., при секретаре Авсеенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алгазина Николая Михайловича на определение мирового судьи, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области по иску Алгазина Николая Михайловича к Алгазину Валерию Алексеевичу о взыскании 49 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, препятствующего истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом и недвижимостью было постановлено решение, которым исковые требования Алгазина Н.М. были удовлетворены частично в размере 18 233 руб.61 коп. и взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 594 руб. Апелляционным решением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе ответчика Алгазина В.А., решение мирового судьи было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алгазину Н.М. было отказано в полном объеме. Алгазин В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Алгазина Николая Михайловича в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. ДД.ММ.ГГГГмировым судьей было вынесено определение, которым заявление Алгазина В.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Алгазина Н.М. в пользу Алгазина В.А. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. На данное определение Алгазин Н.М. принес частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение, снизив размер судебных расходов до разумных пределов. Алгазин Н.М. и его представитель адвокат Матаев В.С. в судебном заседании при рассмотрении их частной жалобы, подтвердили изложенные в ней требования, мотивируя снижение судебных расходов тяжелым материальным положением Алгазина Н.М., предоставив в их обоснование справку о доходах Алгазина Н.М., который является получателем пенсии по старости в размере 6 305 руб.62 коп. и расписки ФИО6 о ежемесячном получении от Алгазина Н.М. за съем квартиры 2 500 руб. В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Алгазин В.А. не явился, свои возражения не представил, о рассмотрении жалобы с его участием не просил, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, что является основанием для рассмотрения частной жалобы Алгазина Н.М. в отсутствие Алгазина В.А. Алгазин Н.М. и его представитель адвокат Матаев В.С. пояснили, что оценка услуг представителя Алгазина В.А. - адвоката Колпаковой И.Г. чрезвычайно завышена, услуги Колпаковой И.Г. заключались только в участии при рассмотрении дела у мирового судьи около 3-х часов и при рассмотрении апелляционной жалобы - 20 минут., какие-либо доказательства адвокатом Колпаковой И.Г. не представлялись, ею только озвучивалась позиция по существу иска. Считают неразумным оплату труда адвоката в размере 15 000 руб. за удовлетворенные требования в размере 18 233 руб. Заслушав Алгазина Н.М., его представителя, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировым судьей на основании представленных Алгазиным В.А. доказательств, установлено, что между Алгазиным В.А. и адвокатом Колпаковой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по которому адвокат Колпакова И.Г. приняла на себя обязательство по изучению документов, касающихся предмета спора между Алгазиным В.А. и Алгазиным Н.М., составлению отзыва на исковое заявление Алгазина Н.М., участию в суде в качестве представителя Алгазина В.А.. Кроме того, между Алгазиным В.А. и адвокатом Колпаковой И.Г. было заключено дополнительное соглашение, по которому адвокат Колпакова И.Г. приняла на себя обязательство по изучению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, составлению апелляционной жалобы, участию в качестве представителя в суде апелляционной инстанции. По обоим соглашениям стоимость услуг адвоката Колпаковой И.Г. составила 32 000 руб. Материалы дела на л.д. 99, 100-101,102,103, 105 подтверждают факт выполнения работ адвокатом Колпаковой И.Г. по соглашению и дополнительному соглашению с Алгазиным В.А. и оплаты данных работ Алгазиным В.А. Мировой судья, принимая решение о взыскании с Алгазина Н.М. судебных расходов в пользу Алгазина В.А. по оплате услуг представителя, определил их в размере 15 000 руб. При этом, мировой судья, посчитав заявленные Алгазиным В.А. судебные расходы чрезмерно завышенными, уменьшил сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, учел, что Алгазин Н.М. является получателем пенсии по старости, размер которой 6 305 руб.62 коп., проживает на арендуемой жилой площади, которую оплачивает с пенсии, других источников дохода не имеет, что нашло свое отражение в вынесенном мировым судьей определении. Доводы Алгазина Н.И. и его представителя в части, что услуги адвоката Колпаковой И.Г. заключались только в том, что она дважды участвовала в судебном заседании, представляя интересы Алгазина В.А., не состоятельны, опровергаются доказательствами, подтверждающими объем выполненной ею работы. Установив, что определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, частная жалоба Алгазина Н.М. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.333-334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алгазина Николая Михайловича в пользу Алгазина Валерия Алексеевича судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. без изменения, а частную жалобу Алгазина Николая Михайловича без удовлетворения Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: