АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Ярковского районного суда <адрес> Сафонова Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №( 2-403-10/1м по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 43 259 руб.30коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 27 149 руб. 30 коп., являющиеся размером материального ущерба, нанесённым работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 224 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 не согласен с решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом фактический размер ущерба не определён, судом не исследовались письменные доказательства, так как истец предоставил суду первый и последний листы инвентаризационной описи, он в судебных заседаниях оспаривал данный документ и ходатайствовал о предоставлении актов предыдущих ревизий, где имелись излишки. При вынесении решения суд неправильно применил нормы права, сославшись на несуществующую норму ТК РФ -ст. 243 пп2.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Судом установлено, что истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья данное исковое заявление ФИО1 принял к своему производству, провел подготовку к судебному заседанию и рассмотрел дело по существу заявленных требований.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ « О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 6 статьи 23 ГПК РФ, предусматривающий подсудность дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров мировому судье, утратил силу. Настоящий Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

             В связи с вышеуказанным законом с ДД.ММ.ГГГГ споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны районному суду.

                      Мировой судья с нарушением правил подведомственности спора, поскольку в данном случае имеет место спор, подведомственный районному суду, принял исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, вытекающее из трудовых правоотношений, связанных с возмещением ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и рассмотрел дело по существу с вынесением решения

                   В соответствии со ст. 23 ГПК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории как не отнесенные законом к их подсудности.

                   Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, безусловным основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение норм о подсудности гражданского дела. В этом случае суд апелляционной инстанции должен отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

            Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьёй, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом /Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П/.

            Нарушение мировым судьей правил подсудности, закрепленных ст. 362 ГПК РФ и служит основанием к отмене постановленного им решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362- 364 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Ярковский районный суд <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 320- 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, отменить.

Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 СергеюДмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, направить для рассмотрения по подсудности в Ярковский районный суд <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья