Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Артамоновский» к Заякину Сергею Николаевичу о сносе самовольной постройки и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в октябре 2010 года ответчик, на участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании истца построил деревянное сооружение. Истец считает, что данное сооружение является самовольной постройкой и на основании ст. 222 ГК РФ, просит обязать ответчика снести деревянное сооружение. (л.д.4).

Кроме того, истец, просит суд признать недействительным свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на земельный участок под кадастровым номером 72:22:1303001:20, по адресу: <адрес>, 500м. на Запад от д.Артамонова, выданное ответчику Заякину С.Н., так как Заякиным С.Н. были представлены подложные документы в Тюменский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> в части местоположения земельного участка (л.д.52-53).

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании Государственного акта СПК «Артамоновский» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок в <адрес>. Границы данного земельного участка отражены на карте муниципального образования «Щетковское» <адрес> белым цветом по всей территории. Ответчик занял участок, отмеченный на карте зеленым цветом и построил на участке строение. Данный участок ответчику не принадлежит и принадлежит СПК «Артамоновский».

Межевание земельного участка, принадлежащего СПК «Артамоновский» не производилось, границы земельного участка не определены.

В 1995 году Заякину выделили землю под крестьянско-фермерское хозяйство по свидетельству №. Данный участок земли обозначен под №12 на схеме на л.д.6.

В 1997 году у Заякина изъяли земельный участок под № 12 и передали ему как долю. Но долю он не оформил и свидетельство № осталось у него на руках.

Заякину выдавали свидетельство № от декабря 1992 года – под дачу в д. Артамоново, однако по данному свидетельству Заякину вообще нигде не предоставлялся земельный участок.

При обращении за присвоением адреса, Заякин представил свидетельство № и участку земли, который занял Заякин был присвоен адрес: <адрес>, 500 м. на запад от д.Артамонова, участок №.

После этого, когда Заякин регистрировал своё право собственности на земельный участок, он представил свидетельство № для регистрации права и справку о присвоении адреса, который был присвоен по свидетельству №. Таким образом, выданное Заякину свидетельство на право собственности на земельный участок является недействительным.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он владеет тремя участками в д.Артамоново <адрес>. Два из них принадлежат ему на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности он оформлял в упрощенном порядке. При оформлении права собственности им была получена выкопировка в щетковском сельском поселении, заверенная главой сельского поселения, на котором указан предоставленный ему участок площадью 3 га. Именно данный участок он всегда занимал, возделывал его, разрабатывал.

Для присвоения адреса он сдавал сразу два свидетельства: и под № 95 и под № 184, и хотел присвоить адреса обеим участкам. Однако по свидетельству № адрес присвоить он не смог, и документы ему были возвращены. Участок земли предоставленный ему на основании свидетельства № находится в лесу, более чем за 10 км. от д.Артамонова и ему не мог быть присвоен адрес: <адрес>, 500м. на запад от д.Артамонова, участок №.

Указанный адрес был присвоен на земельный участок, выделенный ему по свидетельству №. Полагает, что в БТИ могла быть допущена какая-то ошибка, однако это не лишает его прав на земельный участок.

Не оспаривает что действительно занимает тот участок который обозначен на выкопировке (л.д.107, л.д.109), но именно этот участок ему и предоставлялся в 1992 году по свидетельству № и используется им со времени предоставления.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, так как истец построил строение на своём земельном участке, выделенном ему в установленном законом порядке, и на который он оформил в установленном законом порядке права.

Полагает, что истец не оспаривает наличие у ответчика прав на спорный земельный участок, однако необоснованно оспаривает выданное свидетельство.

Истцом не представлены доказательства того, что земельный участок Заякина входит в земельный участок СПК Артамоновский, так как чертеж на который ссылается истец является «условным», точные границы земельных участков не содержит, а межевание истцом не произведено. По карте представленной истцом ничего понять невозможно. Карта не отражает реальной принадлежности земельных участков и их расположения.

Согласно представленного ответчиком заключения специалиста, земельный участок занятый Заякиным не входит в состав земель СПК Артамоновский и находится либо на территории поселения, либо на землях перераспределения.

Постройка Заякина не нарушает никаких прав истца.

Государственная регистрация права произведена ответчиком на выданный ему в установленном законом порядке земельный участок, и оснований считать её недействительной нет.

Представитель третьего лица – Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Полагает, что Заякину выделялся только один участок.

Заякин предоставил на присвоение адреса свидетельство №, а на регистрацию права и получение свидетельства о праве собственности сдал свидетельство №, с приказом о присвоением адреса по свидетельству №.

Заякин зарегистрировал свои права по дачной амнистии, в упрощенном порядке. Земля в натуре не выделялась.

Соответствует ли фактически занятый Заякиным земельный участок и участок указанный в кадастровом паспорте, тому который предоставлялся Заякину на основании свидетельства № не знает.

Третье лицо – <адрес>ное отделение Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.102).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, а также лица, права и законные интересы которых нарушены самовольной постройкой, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Истцом, в обоснование своих доводов суду представлен Государственный акт ТЮ №, выданный на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акционерному обществу закрытого типа «Артамоновское» предоставлено 14120 гектаров земель в том числе в коллективно-долевую собственность 3703 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 10417 гектаров в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (л.д.5)

К указанному акту приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении пользовании АОЗТ «Артамоновское», экспликация и сведения о землях постороннего пользования (л.д.7-9).

При этом, как следует из примечания на л.д. 7, на чертеже границ, земли, закрепленные в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ не отражены.

На указанном чертеже в числе прочих имеется участок, предоставленный Заякину С.Н. под № 12.

В судебном заседании, на основании пояснений сторон, было установлено, что земельный участок, указанный на чертеже, под № 12 был предоставлен Заякину С.Н. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования и данный земельный участок предметом спора не является.

По утверждению представителя истца, ответчиком построено строение, на другом земельном участке, принадлежащим истцу, но не принадлежащем ответчику, и находящемся рядом с д.Артамоново.

В подтверждение своих доводов представителем истца представлена карта муниципального образования (чертеж границ и состава территорий муниципальных образований) из которой, по мнению представителя истца видно, что ответчик самовольно занял и зарегистрировал право собственности на земельный участок, отмеченный зелёным цветом, принадлежащий СПК «Артамоновский» и воздвиг там самовольную постройку (л.д. 107-108).

Суд, изучив представленную карту, не может согласиться с тем, что данная карта является доказательством того, на что указывает представитель истца.

Карта не содержит сведения о правообладателях земельных участков, не является правоустанавливающим, либо подтверждающим право документом. На карте не указано строение ответчика, и доказательством, подтверждающим, что ответчик осуществил самовольную постройку именно на земельном участке истца, карта не является.

Истцом представлено сообщение начальника Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором он сообщает, что по данным картографического материала «Чертеж границ и состава территории муниципального образования «Щетковское» <адрес>» земельный участок по приложенной выкопировке находится в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ «Артамоновское» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ2-22-00064 с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.10).

К данному сообщению суд относится критически, поскольку оно не контретизировано и не содержит в себе прямого указания о каком земельном участке идет речь, с каким кадастровым номером, и какими границами, при этом на выкопировке, приложенной к сообщению (л.д.11) большой участок земли, в том числе и д.Артамонова, земля под которой не может находится в бессрочном (постоянном) пользовании истца.

Также истец представил в подтверждение своих доводов заявление СПК Артамоновский, адресованное прокурору <адрес>, и ответ на него, в котором подтверждается о наличии между СПК и Заякиным земельного спора (л.д.13,14). Иные обстоятельства из ответа прокурора не могут быть установлены.

В подтверждение произведённых реорганизаций и переименований, истцом представлены Справки (л.д.12, 18), Устав ЗАО «Артамоновское» (л.д.47-48), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 72№000763416 (л.д.49), свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 72№000763415 (л.д.50), Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Артамоновский» (л.д.51), из которых можно сделать вывод о том, что СПК «Артамоновский» является правопреемником АОЗТ «Артамоновское».

Ответчиком и его представителем, не согласными с доводами истца представлены суду:

Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым, Заякину Сергею Николаевичу, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ сессии Щетковского сельского совета для участка под дачу в д.Артамоново предоставлено в собственность 0,18 га, в бессрочное (постоянное) пользование 3,0 га (л.д.27).

Сопоставляя свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и Государственный акт ТЮ №, можно сделать вывод о том, что решение о предоставлении Заякину С.Н. земельного участка было принято ранее постановления главы администрации <адрес> о предоставлении земли АОЗТ «Артамоновское», и соответственно свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей получено Заякиным С.Н. ранее Государственного акта ТЮ №, полученного АОЗТ «Артамоновское».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, выделенный Заякину С.Н., не мог быть выделен АОЗТ «Артамоновское» и войти в земли, передаваемые АОЗТ «Артамоновское».

Согласно отметкам на обратной стороне свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Заякину С.Н. выдано два свидетельства о государственной регистрации права: <адрес> и <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано на земельный участок, площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Артамонова, <адрес>, кадастровый номер 72:22:1303001:19 (л.д.112). Имеется Кадастровый паспорт земельного участка 72:22:1303001:19 (л.д.114)

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано на земельный участок, площадью 30000 кв.м., по адресу: <адрес>, 500 м. на Запад от д.Артамонова, участок №. Кадастровый номер 72:22:1303001:20 (л.д.25). Имеется Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 72:22:1303001:20 (л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация права собственности Заякина С.Н. на земельные участки, предоставленные ему по Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, произведена им в порядке ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При определении местонахождения земельного участка с кадастровым номером 72:22:1303001:20, ответчиком была получена картографическая выкопировка в администрации Щетковского сельского поселения, заверенная главой администрации (л.д.21, л.д. 90, л.д.109), на которой обозначен выделенный ему земельный участок. Данная выкопировка представлялась им для присвоения адреса и регистрации прав на земельный участок.

Ответчиком представлены в судебное заседание налоговые уведомления за 2007, 2008, 2009 и 2010 года, из которых следует, что ему начислялся налог на земельные участки с кадастровыми номерами 72:72:1303001:0019 (72:72:1303001:19) и 72:72:1303001:0020 (72:72:1303001:0020) (л.д.116-120), и данные налоги были им уплачены, о чём свидетельствуют квитанции.

Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ его прав на земельный участок с кадастровым номером 72:72:1303001:20 была произведена правильно, так как им уплачивался налог на земельный участок с кадастровым номером 72:72:1303001:20 ещё до государственной регистрации его прав ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик также в подтверждение своих доводов представил суду заключение, выполненное ООО «Тюменские землемеры», в котором специалистом, на основании исследованных документов делается вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:72:1303001:20 находится в границах территории сельского поселения д.Артамонова, и не входит в территорию АОЗТ «Артамоновское» (л.д.129-135).

Проанализировав совокупность изложенных выше доказательств и принимая во внимание, что с 1993 года до настоящего времени истцом не было произведено межевание выделенного ему земельного участка, и не определены границы земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают того, что ответчик построил строение на земельном участке, находящимся в бессрочном (постоянном) пользовании истца.

Истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком самовольной постройки.

Доводы ответчика, о том, что он построил строение на земельном участке, с кадастровым номером 72:72:1303001:20, на который у него имеется право собственности, истцом не опровергнуты.

Доказательств того, что Заякин С.Н. использует земельный участок истца, вместо выделенного ему земельного участка под кадастровым номером 72:72:1303001:20, суду представлено не было, и из документов, представленных истцом, не следует.

Таким образом суд не находит оснований к возложению на Заякина С.Н. обязанности по сносу какой-либо постройки.

В отношении остальных, заявленных истцом требований, суд полагает, что возможные неточности, допущенные при присвоении земельному участку адреса: <адрес>, 500 м. на Запад от д.Артамонова, участок №, не являются основаниями к признанию отсутствия у ответчика права на земельный участок с кадастровым номером 72:22:1303001:20.

Данные неточности могут быть устранены по обращению заинтересованных лиц в соответствующие органы. Границы земельного участка могут быть уточнены при межевании.

Ответчик оплачивал налоги за земельный участок с указанным кадастровым номером, пользовался им, что не опровергнуто истцом в судебном заседании, а истцом в свою очередь, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 72:72:1303001:20 выделялся СПК «Артамоновский» и что СПК «Артамоновский» пользовалось данным земельным участком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца, произведенной государственной регистрацией прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 72:22:1303001:20, и не находит оснований к признанию недействительным Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК «Артамоновский» к Заякину Сергею Николаевичу о сносе самовольной постройки и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на земельный участок под кадастровым номером 72:22:1303001:20, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья